Дело № 2-526/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А., 

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

третьих лиц ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на квартиру после проведенной реконструкции, указав, что она является собственником квартиры с кадастровым ###, расположенной по адресу: 

<

...>,

<

...>. Согласно имевшемуся техническому паспорту на квартиру, составленному до *** года общая площадь квартиры оставляла *** кв.м. В настоящее время по данным технической инвентаризации после проведенной реконструкции и перепланировки площадь квартиры составляет *** кв.м., т.е. увеличилась на *** кв.м. за счет обустройства в ранее холодных помещениях прихожей и жилой комнаты (###). Принимая во внимание правовой статус земельного участка, на котором расположен блокированный двухквартирный дом, где расположена спорная квартира, истец заручился у его совладельцев согласием на произведенные изменения квартиры, предусмотренным п. 3 ст. 36 ЖК РФ, о чем представляется письменно оформленный документ. *** истец обратилась в администрацию города Суздаля Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, на что был получен отказ по причине отсутствия предусмотренных действующим законодательством документов. 

Данные обстоятельства явились основанием ее обращения в суд с требованием о признании право собственности на квартиру с кадастровым ###, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал возможным удовлетворить требование о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, решение по спору оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО8, является собственником квартиры, расположенной по адресу:

<

...>. Право собственности ФИО1 на квартиру площадью *** кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. Согласно повторному свидетельству от *** следует, что ФИО1 является собственником вышеназванной квартиры, вид права собственность, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости от *** вышеуказанная 

<

...>, правообладателем которой является ФИО1, имеет кадастровый ###.

Установлено, что жилой 

<

...> состоит из двух квартир ### и ### и располагается на земельном участке с кадастровым номером ***. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости от *** данный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1, а также ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 доля в праве пропорционально общей площади квартир ### и ###. 

*** по заданию ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего разрешенное использование жилищное строительство. В результате раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, права на которые не зарегистрированы.

Собственником 

<

...> ФИО1 без разрешения на строительство были возведены пристройки и переоборудование квартиры.

По данным технической инвентаризации от ***, выполненной 

<

данные изъяты>, площадь объекта расположенного по адресу: 

<

...> составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв. м. 

Из технического паспорта 

<

...> усматривается, что в результате ее переоборудования образовались помещения прихожей и жилой комнаты под ### и ***, которые имеют площадь *** кв.м. и *** кв.м., разрешение на их возведение или переоборудование не предъявлено. Согласно сведениям техпаспорта истцом также самовольно осуществлена пристройка к квартире, обозначенная в техническом паспорте квартиры за ###, права на которую не заявлены. 

Письмом администрации от *** ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции 

<

...>, расположенной по вышеуказанному адресу в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> ### от *** и технической документации следует, что возведение указанных пристроек к квартире в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> выполнено в соответствии с нормативными документами. Возведенные пристройки не угрожают здоровью и жизни граждан, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, находятся в границах земельного участка, соответствуют противопожарным нормам и правилам.

По заключению кадастрового инженера ФИО9 следует, что в марте *** года были проведены работы по определению местоположения двухквартирного жилого дома с кадастровым номером *** относительно земельного участка с кадастровым номером ***, адрес участка: 

<

...> Данный земельный участок предоставлен для жилищного строительства собственнику 

<

...>. Кадастровый номер квартиры ***. После реконструкции часть дома, занятая квартирой ### полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером *** и не пересекает его.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: жилищное строительство, площадь *** кв.м..

Из заявления владельцев 

<

...> данного дома ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

...>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне ### (малоэтажная совмещенная жилая застройка (коттеджи с земельными участками, блокированные жилые дома с участками, 2-3 эт.). 

Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований. 

Принимая во внимание, что квартира, собственником которой является ФИО1, находится в границах данного земельного участка, ее реконструкция произведена в соответствии с нормативными документами, а сохранение построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым ###, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная 

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2017 года.