Дело № 2-2094/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по договору займа исполненными и прекращенными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что (дата)г. между Истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств (Далее - Договор займа) на сумму 200 000,00 (Двести тысяч) рублей. Передача денежных средств по Договору займа была оформлена распиской ответчика ФИО2 от (дата)г. на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, от (дата)г. на сумму100 000,00 (Сто тысяч) рублей. Сумма займа была предоставлена на срок до (дата)г. За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты из расчета размере 6 % в месяц (72% (Семьдесят два процентов) годовых). Ответчик ФИО2 производила платежи по Договору займа крайне нерегулярно, чем нарушила условия Договора займа. (дата) Ответчику ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО2 по Договору займа составляет 258 520,18 руб., из них: 197 826,21 руб. - сумма займа; 20 573,93 руб. - задолженность по процентам; 40120,05 руб. - задолженность по неустойке на основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 217205,21 рубль, в том числе сумма основного долга - 178065,33 рубля, проценты за пользование суммой займа - 18265,11 рублей, неустойка- 20874,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от (дата) по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму основного дога в размере 178065,33 рубля, начиная с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6085,00 рублей.

Ответчик ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании обязательств по договору займа от (дата) исполненными и прекращенными, указав, что (дата) между ней и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением. В соответствии с п. 4 данного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается Договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного (дата) и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем запись №... от (дата).

В соответствии с п.п.1.4. п. 1 Договора ипотеки «ипотека обеспечивает

требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их. удовлетворения за счет предмета залога. 

В п.п. 1.8 п. 1 договора указано, что «взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке в соответствии с главой IX Федерального закона от (дата) «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 50 главы IX Закона об ипотеке «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 3 Закона «Требования, обеспечиваемые ипотекой»: 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и т.д.. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; и т.д.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ФИО1 имел возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, однако этого не сделал, так как между нами была устная договоренность о выплате ему 280000 рублей в срок до (дата). (дата) и (дата) в счет погашения основного долга займа мной были перечислены ФИО1 280000 рублей, а всего за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года выплачено 428500 рублей. После чего, в январе 2018 года по совместному заявлению в добровольном порядке были сняты обременения с указанной квартиры путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Что подтверждает обстоятельства погашения долга в полном объеме и по договору займа исполнения обязательств и их прекращении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требовании я не признал. Пояснил, что обязательства по договору займа от (дата) по возврату суммы займа ответчик ФИО2 не исполнила. У ответчика перед истцом имеется задолженность, указанная в исковом заявлении на основании представленного расчета. Указанные в расчете 2000 рублей это денежные средства, уплаченные ФИО1 за ФИО2 при регистрации договора ипотеки в органах Росрееста и выдачи доверенности. Снятие обременения с квартиры указанной в пункте 4.1 Договора займа было связано с необходимостью ее продажи ответчиком для полного расчета с истцом по указанному договору займа. Однако ответчик после снятия обременения с квартиры, возврат долга не произвел, обманув истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. Не оспаривала получение займа в сумме 2000 рублей на условиях указанных в договоре займа от (дата). Представила суду контрасчет суммы неисполненных обязательств. Считает, что обязательства перед заимодавцем исполнены, так как по взаимному заявлению сторон запись об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности погашена после исполнения всех обязательств по договору, о чем стороны вели устные договоренности. Письменных доказательств подтверждающих прощение заимодавцем ей суммы долга в виде начисленных процентов и неустойки по договору займа у нее отсутствуют. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на основании до 1000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата)г. между Истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств на сумму 200 000,00 (Двести тысяч) рублей. Передача денежных средств по Договору займа подтверждается распиской ФИО2 от (дата)г. на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, и распиской от (дата)г. на сумму100 000,00 (Сто тысяч) рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1.2 Договора займа, сумма займа предоставлена на срок до (дата).

Пунктом 1.3 Договора займа определено, что за пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты из расчета размере 6 % в месяц (72% (Семьдесят два процентов) годовых). (л.д. 11-16).

Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток Суммы займа в порядке, предусмотренном п. 1.3. Договора займа).

Согласно п. 1.4, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, а в последующем с 27 (Двадцать седьмого) числа предыдущего месяца, по 26 (Двадцать шестое) число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 27 (Двадцать седьмого) числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа. 

Согласно п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп.1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.13. Договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых от Суммы займа.

Как следует из представленным истцом расчета задолженности, а также контрасчета представленного ответчиком, заемщик ФИО2 нарушала условия заключенного Договора и производила платежи в меньшем размер и не в срок установленным Договором.

Как следует из материалов дела (дата) ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена. (л.д. 17,18).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность. То есть до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, а также нести ответственность в вине начисления пени на просроченные проценты по момент фактического исполнения обязательств.

Таким образом, право истца на взыскание с ответчика суммы долга по договору займа от (дата), процентов за пользование займом и взыскании неустойки является обоснованным. 

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по договору займа от (дата), с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, так как предъявленный истцом расчет задолженности основан на получении ответчиком помимо 200000 рублей еще 2000 рублей за регистрацию ипотеки по договору, условия договора займа на которую не распространяется и оспаривалось ответчиком..

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 217205,21 рубль, в том числе сумма основного долга - 178065,33 рубля, проценты за пользование суммой займа - 18265,11 рублей, неустойка- 20874,77 рублей, также процентов за пользование суммой займа по договору займа от (дата) по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму основного дога в размере 178065,33 рубля, начиная с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО2 о признании обязательств по договору займа от (дата) исполненными и прекращенными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении как необоснованные, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Как следует из Договора займа пунктом 4.1. определено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается Договором ипотеки жилой квартиры от (дата) в отношении принадлежащего Заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... 

Из объяснений сторон установлено, и подтверждается материалами дела, запись об ипотеки погашена по их взаимному заявлению (л.д. 34-37).

Однако утверждение стороны ответчика, что указанные действия сторон договора в отношении представленной в залог квартиры, подтверждают полное исполнение обязательств по договору, основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 40120,05 рублей. При расчете неустойки судом уменьшен ее размер, подлежащий к взысканию на основании расчета, представленного ответчиком до 20874,77 рублей.

Принимая во внимание размер подлежащего взысканию неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Основания для дальнейшего уменьшения неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6165,00 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца от заявленных в соотношении 82,08 %, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4995,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 217205,21 рубль, в том числе сумма основного долга - 178065,33 рубля, проценты за пользование суммой займа - 18265,11 рублей, неустойка- 20874,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от (дата) по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму основного дога в размере 178065,33 рубля, начиная с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4995,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по договору займа от (дата) исполненными и прекращенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)