П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Дело № 5-401/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000500-34

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, с высшим образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей программистом в ООО «.», зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием ФИО1, защитника Михайловой В.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу АП № 215412 от 31.01.2021 об административном правонарушении ФИО1 вменено, что она совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31.01.2021 в 16 часов 27 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая у д. 79 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1000 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаем оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у 

<

...> находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

В судебном заседании ФИО1 указала, что она снимает комнату в квартире, расположенной на Невском проспекте Санкт-Петербурга. 31.01.2021 она шла со своей подругой по набережной р. Фонтанки, далее по ул. Гороховой, у ТЮЗА было скопление людей, они с подругой не смогли пройти сквозь толпу людей и их задержали на углу ул. Гороховой и Загородного проспекта Санкт-Петербурга.

Защитник Михайлова В.Д. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1 показал, что он является начальником ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Достоверность сведений, изложенных в рапорте от 31.01.2021, он подтвердил. 31.01.2021 он находился в автобусе совместно с другими сотрудниками полиции. Видеосъемку он не производил, поскольку его задача была сопроводить автобус с задержанными. Лица, доставленные в данный автобус, задерживались сотрудниками ОМОНА с ул. Гороховой Санкт-Петербурга. Лично он ФИО1 не задерживал и в настоящее время ее не узнает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С2, по ходатайству защитника, показала, что с ФИО1 она знакома около трех лет, ФИО1 является ее подругой, с которой они вместе проживают в комнате в квартире, расположенной на Невском проспекте Санкт-Петербурга. 31.01.2021 они прогуливались по ул. Гороховой, дошли до угла ул. Гороховой и Загородного проспекта, в это время проход им перегородила колонна ОМОНА, сотрудники полиции без объяснения оснований задержали ее и ФИО1, доставили в автобус, на котором доставили в ОВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Большого скопления народа она не видела.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Михайлову В.Д., свидетелей С1, С2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2.2 КоАП РФ не относится к правонарушениям в сфере законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья