Дело № 12-78/2024 

<

данные изъяты>

74RS0002-01-2023-003478-43 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с жалобой о несогласии с принятым постановлением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 поступила в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и решения по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в том числе указал, что о рассмотрении жалобы ФИО2 не извещен. 

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из того, что первоначально жалоба на оспариваемое постановление должностного лица, возвращенная заявителю в связи с непредставлением копий обжалуемых документов, подана ФИО2 в установленный законом срок, судья полагает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.Вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права. 

Как следует из представленных материалов дела постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Согласно представленным в материалы дела фототаблицам, по месту проживания ФИО2 сотрудником ГИБДД доставлена повестка о явке на рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по жалобе принято должным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> рассмотрело жалобу на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

Кроме того, каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в получении ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить участника производства по делу об административном правонарушении, и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Н.В. Парневова

Копия верна. Судья Н.В. Парневова