ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2 Дата заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с задатком в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля не позднее Дата. 

В соответствии с п. 2.1 указанного предварительного договора истец оплатил ответчику 1 500 000 рублей путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет в качестве задатка в обеспечение исполнение обязательства по заключению договора купли-продажи автомобиля.

В предусмотренные предварительным договором сроки основной договор между сторонами не заключен, автомобиль по акту приема-передачи истцу ФИО1 ответчиком не передан.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля от Дата и возврата уплаченного задатка в размере 1 500 000 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Ответчиком данное уведомление оставлено без ответа.

Истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка по договору в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразил свое письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в адреса регистрации по месту жительства и месту пребывания, представленные по запросу суда Отделом АСР УВМ УМВД России по Адрес, причины неявки суду неизвестны. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав правовую позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля от Дата, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля не позднее Дата.

Пунктом 3.1. предварительного договора предусмотрена обязанность внесения покупателем задатка на счет продавца в виде денежных средств в размере 1 500 000 рублей. 

Обязанность внесения задатка истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, который принадлежит ФИО2 Согласно сведениям, представленным по запросу суда ПАО «Сбербанк России», Дата на данный счет в безналичной форме поступили денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1. предварительного договора, при неисполнении продавцом обязанности по заключению основного договора в срок не позднее Дата, указанный в п. 1.2. договора, покупатель имеет право потребовать от продавца возврат денежных средств (переданных в форме задатка) в сумме, указанной в п. 2.1. в двойном размере.

Истец Дата направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, уплаченных в форме задатка, что подтверждается соответствующим уведомлением, данная претензия Дата получена адресатом, однако ответа на данную претензию со стороны ФИО2 не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля от Дата, истцом представлен оригинал договора, а также приходный кассовый ордер, подтверждающий перевод денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2 в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом представлены допустимые доказательства наличия обязательств между сторонами по предварительному договору купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 23 200 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между ФИО2, Дата года рождения, и ФИО1, Дата года рождения.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, Дата года рождения, задаток по предварительному договору купли-продажи автомобиля от Дата в двойном размере в сумме 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, Дата года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько