Дело ...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре О.В.Шариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от .... ООО «Интехбанк» (первоначальный залогодержатель) предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 3.280.000 рублей на срок до .... под 16,5% годовых для целевого использования - приобретение в целях их постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной на 6-м этаже 10-этажного жилого дома, кадастровый (или условный) номер объекта: ..., в общую долевую собственность ФИО1 – 9/10 доля в праве, ФИО2 – 1/10 доля в праве. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной .... Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. 

В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчики перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет 3.195.507 рублей 99 копеек, в том числе: 2.785.238 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу; 316.142 рубля 21 копейка – начисленные проценты за пользование займом; 82.483 рубля 01 копейка – пени по процентам; 11.644 рубля 12 копеек – пени по основному долгу. 

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке ... от .... составляет 3.165.000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на .... в размере 3.195.507 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 30.177 рублей 54 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.532.000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца исковые требования были уточнены, ввиду не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ... а именно задолженность по основному долгу в размере 2785238,65 рублей, задолженность по процентам в размере 462488,27 рублей, задолженность по пеням в размере 266512,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель-ФИО5 иск признали частично. Просили снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от .... ООО «Интехбанк» (первоначальный залогодержатель) предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 3.280.000 рублей на срок до .... под 16,5% годовых для целевого использования - приобретение в целях их постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью 89,2 кв.м., расположенной на 6-м этаже 10-этажного жилого дома, кадастровый (или условный) номер объекта: ..., в общую долевую собственность ФИО1 – 9/10 доля в праве, ФИО2 – 1/10 доля в праве.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной .... ООО «Интехбанк». 

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Интехбанк» выполнило в полном объеме.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». 

В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчики перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически допускали просрочку уплаты очередных платежей.

С учетом уточненного расчета задолженность по кредитному договору составляет 3.514.239 рублей 27 копеек, из которых: 2.785.238 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу; 462.488 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 266.512 рублей 35 копеек – задолженность по пеням (пени по основному долгу – 36.221 рубль 45 копеек, пени по процентам – 230.290 рублей 90 копеек). 

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке ... от .... составляет 3.165.000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3.514.239 рублей 27 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кредитная задолженность ответчиков имеет место быть.

Определением суда от .... была назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .... 

Согласно заключению ООО «Виан Сервис» от ... рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 3.887.000 рублей. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» исковые требования частично, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Однако суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых пени (неустойки) по процентам до 153.000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3.436.948 рублей 37 копеек, из которых: 2.785.238 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу; 462.488 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 189.221 рубль 45 копеек – задолженность по пеням (пени по основному долгу – 36.221 рубль 45 копеек, пени по процентам – 153.000 рубля). 

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 – 9/10 доля в праве, ФИО2 – 1/10 доля в праве, расположенную по адресу: ..., состоящую из 4-х комнат, общей площадью 89,2 кв.м., расположенную на 6-м этаже 10-этажного жилого дома, кадастровый (или условный) номер объекта: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры согласно ст.45 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (80% от установленной рыночной стоимости) в размере 3.109.600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.177 рублей 54 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 3.436.948 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.177 рублей 54 копейки. 

Обратить в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 – 9/10 доля в праве, ФИО2 – 1/10 доля в праве, расположенную по адресу: ..., состоящую из 4-х комнат, общей площадью 89,2 кв.м., расположенную на 6-м этаже 10-этажного жилого дома, кадастровый (или условный) номер объекта: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3.109.600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина