Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н. ФИО4 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» (далее Банк) о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обратить решение по данному делу к немедленному исполнению. 

В обоснование иска указано, что Истец с в течении длительного времени являлась вкладчиком Банка. ... Истец обратилась в отделение ПАО «Татфондбанк» на ..., так как заканчивался основной срок действия банковского вклада. Сотрудники ПАО «Татфондбанк» предложили переоформить вклад под более выгодный процент. Истец по уговору сотрудницы ПАО «Татфондбанк» поставила подпись на документах, представленных ею, согласно которым 1700 000 рублей с ее банковского счета были перечислены в ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление. О том, что ее денежные средства со счета клиента в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, ей не сообщили. Она была уверена, что снова вкладывает свои деньги в ПАО «Татфондбанк», но под более высокий процент. Типовой договор доверительного управления, стандартную инвестиционную стратегию, регламент доверительного управления имуществом, декларацию о рисках ей не дали прочитать, о существовании таких документов она не знает. Полагает, что ее ввели в заблуждение, так как она юридически не грамотна. Указанная сумма являлась ее многолетним накоплением, а доход от ее размещения - основными средствами для проживания. ... в помещении банка сотрудница ПАО «Татфондбанк» предложила Истцу выгодное вложение денежных средств. Считает что сотрудником навязано подписание ФИО3 в ПАО «Татфондбанк» о перечислении денежных средств в сумме 1700000 рублей со счета по ее вкладу на счет ООО «ИК ТФБ – Финанс» на основании платежного поручения указанная сумма перечислена на счет ООО ИК ТФБ Финанс», подписание ФИО3 о присоединения к договору доверительного управления имуществом. При этом ПАО «Татфондбанк» знало, что в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от ... № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» положения о страховании вкладов не распространяются на денежные средства переданные в доверительное управление. Тем самым ПАО «Татфондбанк» ввело в заблуждение, предложив написать ФИО3 и умолчав, что денежные средства перечисляются на счет другого юридического лица, и она перестаёт быть вкладчиком, расторгается договор банковского вклада тем самым лишается гарантированных договором вклада начислений и выплаты годовых процентов. На основании изложенного просит признать расторжение договора банковского вклада, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Г.И. ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Г.И. ФИО4 по указанному договору в сумме 1700000 рублей на прежних условиях; признать договор доверительного управления № ДУ-... ..., заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и Г.И. ФИО4, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить Г.И. ФИО4 на ее счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по договору доверительного управления; признать Г.И. ФИО4 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1700 000 рублей; включить Г.И. ФИО4 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России, обратить решение суда по данному иску к немедленному исполнению.

Истец и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснив, что являлась вкладчиком ПАО «Татфондбанк» каждый год или полгода переоформляла вклад в банке ПАО «Татфондбанк». Она была уверена, что в этот раз, как и раньше, переоформляет вклад. ... при подписании документов ей не объяснили, что ее деньги будут переведены из банка на счет другого юридического лица, что на ее деньги будут приобретены ценные бумаги, что обещанные проценты являются лишь предполагаемыми и возможно неполучение дохода, что вклад не будет застрахован. 

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанас» ФИО7 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое ФИО3, в котором указала, что на основании агентского договора от ... ... (далее - Агентский договор), заключенного между Инвестиционной компанией и Банком, последний, уполномочен привлекать физических и юридических лиц (далее - клиенты) для их обслуживания у ООО «ИК«ТФБ Финанс». Согласно условиям Агентского договора «2.2. Агент не вправе:.. . 2.2.1. Понуждать клиентов к заключению договоров ДУ.2.2.2. Искажать информацию, полученную от Принципала.. .». С учетом имеющихся у ООО «ИК ТФБ Финанс» документов истец полностью проинформирован обо всех условиях договора доверительного управления, предоставил необходимые документы и осуществил действия необходимые для заключения договора. Между Истцом и ООО «ИК ТФБ Финанс» заключен договор доверительного управления имуществом № ДУ-... от ... (далее договор). Сотрудник ПАО «Татфондбанк» осуществлял прием ФИО3 и иных необходимых документов для заключения Договора. Между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК ТФБ Финанс» заключен Агентский договор (на привлечении клиентов), согласно которому ПАО «Татфондбанк» был уполномочен привлекать физических и юридических лиц для обслуживания у ООО «ИК ТФБ Финанс». В ФИО3 о присоединении к Договору ДДУ ФИО3, выступающий ФИО3 управления, полностью и безоговорочно присоединился к условиям и акцептовал Договор ДДУ со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом Инвестиционной компании, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.fmance.tfb.ru. Истец осуществила все необходимые действия для заключения ДДУ № ДУ-... от .... Так же истец не оспаривает факт подписания документов, необходимых для заключения ДДУ. Подпись Истца есть на всех документах, необходимых для заключения Договора. Кроме того, истец подписал ФИО3 в ПАО «Татфондбанк» о перечислении сумму в размере 1700 000 рублей на специальный счет доверительного управляющего (на основании п.4.1., 4.2 Регламента ДУУ осуществил ввод имущества в доверительного управления). Таким образом истец понимал природу сделки, не находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, совершал последовательные действия заключения сделки. 

Представитель Временной администрации по управлению кредитной организации ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, согласно письменного отзыва приобщенного к материалам дела пояснил следующее ... Истец подал ФИО3 в Банк на открытие банковского вклада и присоединение к Стандартному договору банковского вклада на общую сумму 1726289,64 рублей. Срок вклада составляет до 14.08.2016г Процентная ставка по вкладу составляет от 9,8 до 11% годовых, в зависимости от периода вклада. ..., Истец на свой текущий счет перевел денежные средства со вклада в размере 1700000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету и платежным поручением ... от .... Таким образом обязательства Банка перед Истцом по договору банковского вклада были исполнены в полном объеме. Срок действия договора банковского вклада истек. После поступления денежных средств на текущий счет Истец ... осуществил перечисление денежных средств в размере 1700000 рублей со своего текущего счета на счет ООО «ИК ТФБ Финанс», что подтверждается ФИО3 о перечислении денежных средств с текущего счета и платежным поручением о перечислении денежных средств с текущего счета. Таким образом Банк обязан был исполнить все распоряжения Истца в соответствии с заключенным договором доверительного управления имуществом, платежным поручениями и ФИО3 на перечислении денежных средств на счет ООО «ИК ТФБ Финанс». Просит суд отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, согласно письменного отзыва приобщенного к материалам дела пояснил следующее что документальных доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение относительного того что, средства размещаемые в доверительное управление застрахованы в соответствии с Законом о страховании не представлены. Истец не был ограничен во времени для принятия решения о присоединении договору, а так же для получения дополнительной информации о договоре доверительного управления имуществом, консультаций по этому поводу с юристами. Свободная и осознанная воля истца была направлена на заключение именно договора управления имуществом и именно с инвестиционной компанией а не заключение договора вклада с Банком, для чего Истцом были совершены все необходимые действия. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Центрального банка Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании пояснил следующее что граждане, которым предлагается заключить иные договоры на оказание финансовых услуг или приобретение финансовых инструментов, отличных от договора банковского вклада, могут не обладать достаточными знаниями для самостоятельного понимания последствий предполагаемого им договора и соответственно, не всегда могут в полной мере оценить соответствующие риски и сформировать ожидания по соотношению уровня риска и доходности, сопоставить предложение с аналогичными услугами других финансовых организаций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 ФИО3 статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами ФИО3 главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемм договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

2. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

3. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

4. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с закономобязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

2. Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

3. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

4. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ФИО3 Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по ФИО3 клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного ФИО3 клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ФИО3 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ФИО3 статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ФИО3 Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ... между Истцом и ПАО «Татфондбанк» путем присоединения к стандартному договору банковского вклада физического лица заключен договор банковского вклада ... «Весенний доход», по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства на вклад, обязался возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Срок размещения вклада - 180 дня, с ... по .... Процентная ставка по договору вклада установлена с ... - 9,8%; с 17.04.2016г. – 10,7%; с ... - 11%.; счет по вкладу ....

... денежные средства со счета Истца ... по вкладу от ... в размере 1816975,52 рублей были переведены на вкладной счет ... «Ваш резерв» на срок 184 дня, № договора 105921744. ... денежные средства в размере 1700000 рублей были переведены на текущий счет ... открытый Истцом в ПАО«Татфондбанк» в тот же день на основании ФИО3 на открытие текущего счета физического лица и присоединение к Стандартному договору текущего счета физического лица, что подтверждается соответствующим ФИО3, карточкой клиента, выпиской по счету.

В этот же день, ... между Истцом и ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен договор доверительного управления имуществом № ДУ-... путем присоединения к договору посредством подписания ФИО3 о присоединении к договору доверительного управления имуществом.

В данном ФИО3 о присоединении к договору доверительного управления имуществом не указано, какому юридическому лицу адресовано ФИО3.

В середине текста ФИО3 о присоединении, изготовленного мелким шрифтом, указано следующее: «ФИО3 управления в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенного на сайте в сети «Интернет»www.finance.tfb.ru».

Какого-либо иного упоминания об ООО «ИК «ТФБ Финанс» в ФИО3 о присоединении к договору доверительного управления имуществом, заключаемым с ООО «ИК «ТФБ Финанс», не имеется.

Истцу выдана копия ФИО3 о присоединении к договору доверительного управления имуществом со штампом о принятии ПАО «Татфондбанк».

... Истцом подписано также ФИО3 в ПАО «Татфондбанк» о перечислении денежных средств в размере 1700 000рублей с ее текущего счета ... на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс».

В судебном заседании на основании объяснений Истца, не опровергнутых стороной ответчика, а также письменных материалов дела установлено, что ... Истец явилась в офис банка с целью переоформления договора вклада; ФИО3 от Г.Н. ФИО4 принимала работник банка, имеющая доступ к сведениям о банковском вкладе Г.Н. ФИО4 и полномочия на переоформление договора банковского вклада.

Из исследованных материалов дела и объяснений Истца следует, что внешне действия Истца, совершенные ею ... по подписанию документов, предложенных работником ПАО «Татфондбанк», были аналогичны ее действиям, по переоформлению вкладов, совершаемых на протяжении нескольких лет подряд, поэтому воспринимались Истцом как очередное переоформление вклада. 

Процедура расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления имуществом была начата с подписания Истца ФИО3 на открытие текущего счета и присоединение к стандартному договору текущего счета в ПАО «Татфондбанк», затем было подписано ФИО3 о присоединении к договору доверительного управления имуществом и ФИО3 в ПАО «Татфондбанк» о перечислении денежных средств со счета Истца на счет ООО «ИК «ТФБ Финанас». 

Документы по приобретению банковской услуги по открытию текущего счета и приобретению финансовой услуги ООО «ИК «ТФБ Финанас» по доверительному управлению имуществом были представлены Истца без разрыва во времени, что создавало впечатление переоформления банковского вклада, поскольку целью её визита в отделение банка являлось именно переоформление открытого ею ранее банковского вклада. 

Также, наименование банка – «Татфондбанк» и аббревиатура «ТФБ» являются схожими, слово «Финансы» ассоциируется с банковской деятельностью, что усиливало заблуждение Истца относительно природы сделок и лица, с которым он вступила в сделку.

... истец подписала ФИО3 на открытие текущего счета в ПАО «Татфондбанк», ФИО3 в ПАО «Татфондбанк» о перечислении денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс», ФИО3 о присоединении к договору доверительного управления. Все ФИО3 были приняты одним операционистом, что подтверждается штампом ПАО «Татфондбанк» на данных ФИО3 и подписи сотрудника с указанием фамилии операциониста.

Истец в судебном заседании пояснила, что подписывая документы без ознакомления с их содержанием, действовала на доверии, так как длительное время являлся клиентом ПАО«Татфондбанк», считала, что и в этот раз переоформляет вклад в ПАО«Татфондбанк».

Из ФИО3 о присоединении к договору доверительного управления имуществом следует, что сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта (описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии), регламент доверительного управления, декларацию о рисках, Истцу на руки выданы не были, поскольку в ФИО3 лишь указано о том, что ФИО3 управления ознакомлен с указанными документами, размещенными на сайте www.finance.tfb.ru.

Согласно пункту 6 стандартного договора доверительного управления имуществом, копия которого не была вручена Истцу, заключение договора осуществляется в порядке, установленном Регламентом доверительного управления имуществом (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10 договора доверительного управления ФИО3 управления передает доверительному управляющему в управление денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этими денежными средствами, а также денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления, от своего имени и в интересах ФИО3 управления в течение срока действия договора.

Согласно п. 7 стандартного договора доверительного управления имуществом, договор вступает в силу с даты поступления денежных средств, передаваемых ФИО3 управления на счет доверительного управляющего.

В пунктах 16.5, 16.6 Регламента доверительного управления, копия которого Истцу предоставлена не была, закреплено, что доверительный управляющий не гарантирует ФИО3 управления прироста или сохранения стоимости имущества, переданного в доверительное управление.

В описании инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии, являющейся приложением ... к договору доверительного управления имуществом, копии которых также не были переданы Истцу, закреплено, что ожидаемая доходность стандартной инвестиционной стратегии не гарантируется компанией ООО «ИК «ТФБ Финанс» и не является идентичной фактической доходности управления имуществом ФИО3 управления, переданного в доверительное управление. Ожидаемая доходность указана без учета комиссионных расходов и налогообложения.

Учитывая, что расторжение договора вклада и заключение договора доверительного управления имуществом происходило одновременно, объективной фактической возможности ознакомиться с договором доверительного управления и приложениями к нему у Истца не имелось. Доказательства обратного суду не представлены.

Из анализа текста ФИО3 о присоединении к стандартному договору доверительного управления в совокупности с указанными выше обстоятельствами расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления, с достаточной правовой определенностью усматривается, что при расторжении договора банковского вклада от ... и заключении договора доверительного управления воля истца была направлена на переоформление (пролонгацию) договора вклада от ... под более высокий процент по предложению сотрудника банка, а не на заключение договора доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Доказательств того, что Истцу были разъяснены существенные отличия договора банковского вклада от договора доверительного управления имуществом, отсутствие страхования вложенных денежных средств и изменение стороны в сделке с ПАО «Татфондбанк» на ООО «ИК «ТФБ Финанс», суду не представлено.

Исследовав материалы дела, условия договора доверительного управления, суд приходит к выводу о том, что риски Истца при заключении договора банковского вклада, застрахованного в соответствии с Федеральным законом от ... N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", были несопоставимы с рисками, связанными с заключением договора доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждалась.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также в отношении лица, с которым вступает в сделку.

Таким образом, по ФИО3 делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (статья 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В судебном заседании Истец пояснила, что, подписывая документы ..., считала, что продлевает договор вклада на новый срок, но под более высокий процент.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., решение суда должно быть законным и обоснованным, а также справедливым и гуманным, с соблюдением баланса интересов.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Учитывая анализ текста ФИО3 о присоединении к стандартному договору доверительного управления в совокупности с указанными выше обстоятельствами расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления, пенсионный возраст Истца, отсутствие у нее специальных познаний в сфере финансов, неоднократную пролонгацию Истцом договора вклада ранее, суд приходит к выводу, что волеизъявление Истца на расторжение договора банковского вклада от ... и заключение договора доверительного управления имуществом не соответствовало ее действительной воле. Она не имела намерения расторгать договор вклада и заключать договор доверительного управления имуществом. Осуществляя данные сделки, Истец была уверена в том, что переоформляет договор вклада на новый срок, является вкладчиком ПАО «Татфондбанк» с сохранением прежних существенных условий договора вклада, за исключением процентной ставки и срока договора. Доказательств иного материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Истцом были подписаны ФИО3 на перечисление денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» и о присоединении к договору доверительного управления имуществом, само по себе несвидетельствует о том, что Истец понимала природу совершаемых сделок. В данном случае ее подпись выражает волеизъявление, однако оно сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в смысле пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

С учетом изложенного доводы ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» о том, что в момент совершения сделки Истец осознавала последствия данного действия, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Таким образом, сделка по расторжению договора вклада совершена Истцом под влиянием существенного заблуждения относительно ее природы, а сделка по заключению договора доверительного управления имуществом совершена Истцом под влиянием существенных заблуждений относительно природы сделки и лица, с которым она вступила в сделку, в связи с чем требования прокурора о признании расторжения договора банковского вклада и договора доверительного управления недействительными сделками подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ общими последствиями недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

В силу статьи 167 ГК РФ в целях реализации последствий недействительности сделки, предусмотренных статьями 178, 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок; обязать ПАО «Татфондбанк» восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Г.Н. ФИО4 по договору банковского вклада физического лица ... от ... в сумме 1700 000 рублей на условиях данного договора; обязать ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить Г.Н. ФИО4 на ее счет в ПАО «Татфондбанк» ... все полученное по договору доверительного управления № ДУ-... от ....

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4537 от ... в соответствии с п. 1 ст. 189.38 Федерального закона ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов признается страховым случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

В соответствии с частью 1 статьи 5Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 ФИО3 Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 ФИО3 статьи.

В связи с тем, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы обязательного страхования вкладов, действующей в соответствии с Законом о страховании вкладов, вкладчики при наступлении страхового случая имеют право на получение возмещения по вкладам, предусмотренного названным законом (далее - страховое возмещение).

Согласно часть 1 статьи 11 Закона о страховании вкладов, размер страхового возмещения каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай перед этим вкладчиком по договорам банковского счета и договорам банковского вклада (вместе далее именуемые «вкладами»). При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 Закона о страховании вкладов.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его счетов и вкладов в банке, в том числе открытых для осуществления предпринимательской деятельности, но не более 1,4 млн. рублей в совокупности.

Выплата страхового возмещения производится Агентством в соответствии с формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, реестром обязательств банка перед вкладчиками (далее - реестр), в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от ... N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

На основании части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов Банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12Закона о страховании вкладов реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

Поскольку на ответчика ПАО «Татфондбанк» судом возложено обязательство восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Г.Н. ФИО4 по договору банковского вклада физического лица ... от ... в сумме 1700 000 рублей на условиях данного договора, требование о признании Г.Н. ФИО4 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1700000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12, части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов, п.п.2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от ... N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" ПАО «Татфондбанк» обязано включить Г.Н. ФИО4 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России. Соответствующее исковое требование прокурора подлежит удовлетворению.

Немедленным исполнением является исполнение решений суда, не вступивших в законную силу. Немедленное исполнение может быть обязательным (ст. 211 ГПК РФ), что связано с общественной значимостью перечисленных в ст. 211 ГПК РФ категорий дел и выносимых по ним решений: судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ оснований для обращения решения к немедленному исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, ПАО «Татфондбанк» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторжение договора банковского вклада физического лица ... от ..., заключенного между ФИО2 и ПАО «Татфондбанк», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Татфондбанк» восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед ФИО2 по договору банковского вклада физического лица ... от ... в сумме 1700 000 рублей на условиях данного договора.

Признать договор доверительного управления № ДУ-... от ..., заключенный между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить ФИО2 на ее счет в ПАО «Татфондбанк» ... все полученное по договору доверительного управления № ДУ-... от ....

Признать ФИО2 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1700 000 рублей. Обязать ПАО «Татфондбанк» включить ФИО2 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.А.Хабибуллина