Дело № 2-16/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 24 января 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к БАНК «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БАНК «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №. Согласно его условиям ответчик предоставил истцу кредит в размере 112 208 рублей 55 копеек сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 50,42 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17% годовых.

В период действия договора она надлежащим образом исполняла свои обязательства, своевременно ежемесячно выплачивая ответчику сумму основного долга и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно приложению № 2 к договору о потребительском кредитовании возврат кредита истец должна была производить либо в безналичном порядке на счет Банка, либо наличными деньгами через кассы банковского платежного агента – ООО МФО «Русские Финансы» по адресу: 

<

адрес>. Все платежи она производила через указанную кассу платежного агента ответчика. Последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 324 рубля 08 копеек. После возврата кредита сотрудники ООО МФО «Русские Финансы» пояснили, что последние платежи с мая по август 2017 года она исполнила в пользу нового кредитора – ООО МКК «Тиара». Ей предоставили две справки, из которых следовало, что ее обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Задолженность по данному договору отсутствует. Кроме того, факт надлежащего исполнения своих обязательств подтверждается платежными поручениями.

Имея потребность в заемных деньгах, она с декабря 2017 года обращалась в несколько кредитных организаций, однако, в каждой получала отказ в предоставлении кредита, мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был Банк «СИБЭС» (АО).

В январе 2019 года она обратилась в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» по вопросу получения сведений об ее кредитной истории. Согласно отчету, выполненному указанным обществом за истцом числится просроченная задолженность в размере 29 468 рублей, образовавшаяся в период времени с апреля по август 2017 года.

Просила суд признать договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Банк «СИБЭС» (АО) на сумму 112 208 рублей 55 копеек исполненным. Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» направить в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом.

Определением суда от 24 октября 2019 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФО «Русские Финансы», ООО МКК «Тиара».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно искового заявления, в которых указал, что действительно, что между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 112 208 рублей 55 копеек под 50,42 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). На счета АО Банк «СИБЭС» денежные средства от ФИО1 согласно договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности с апреля 2017 года не поступали. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Русские Финансы» не перечисляли Банку «СИБЭС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 согласно указанного договора о потребительском кредитовании составляет 52 969 рублей 05 копеек, из которых 28 208 рублей 20 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 259 рублей 35 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 23 501 рубль 50 копеек – задолженность по начисленной неустойке. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС», то есть исполнялись должником ненадлежащему кредитору. С мая 2017 года ООО МКК «Русские Финансы» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), и не имело право принимать денежные средства от заемщика. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя ответчика (л.д. 50-57).

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д. 46).

Представитель третьего лица ООО МФО «Русские Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее ФИО4) и Банк «СИБЭС» (АО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 112 208 рублей 55 копеек сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 50,42 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17% годовых (л.д. 6-10).

Согласно приложению № 2 к договору о потребительском кредитовании возврат кредита истец должна была производить либо в безналичном порядке на счет Банка, либо наличными деньгами через кассы банковского платежного агента – ООО МФО «Русские Финансы» по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания рассматриваемого договора следует, что истец располагал полной информацией об условиях договора, перечне и размерах всех платежей, связанных с заключением и исполнением договора, а также связанных с нарушением условий договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 13 Договора потребительского кредитования Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по настоящему договору в ООО «РИФ». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» уступил права требования по настоящему договору ООО МКК «ТИАРА», о чем был заключен договор цессии (уступки права требования) №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (в редакции, действовавшей на момент исполнения кредитного договора).

Возможность совершения уступки прав требования предусмотрена и в самом Договоре. В пункте 13 Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского займа» установлено, что уступка прав (требований) по договору не запрещается.

Подписав Договор, заемщик ФИО1 выразила свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу.

В силу пунктов 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что добросовестно исполняя свои обязательства и требования законодательства, ФИО1 исправно и своевременно оплачивала ежемесячные платежи по договору. 

Согласно справки ООО МКК «ТИАРА» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «ТИАРА» отсутствует, договор закрыт.

Всего по договору были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6300 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 рублей 21 копейка,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 250 рублей в ООО МФО «Русские финансы» для Банка «СИБЭС» (АО) (л.д. 23),

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей в ООО МФО «Русские финансы» для Банка «СИБЭС» (АО) (л.д. 21),

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей ООО МФО «Русские финансы» для Банка «СИБЭС» (АО) (л.д. 25),

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей ООО МФО «Русские финансы» для Банка «СИБЭС» (АО) (л.д. 26),

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей ООО МФО «Русские финансы» для Банка «СИБЭС» (АО) (л.д. 27),

ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей в ООО МФО «Русские финансы» для ООО «Тиара» (л.д. 22),

ДД.ММ.ГГГГ – 4 324 рубля 08 копеек в ООО МФО «Русские финансы» для ООО «Тиара» (л.д. 24, 28),

Всего оплачено 150 349 рублей 29 копеек.

Спора между сторонами по вышеуказанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет.

Суд пришел к выводу, что оставшиеся платежи были внесены ФИО1 в ООО МФО «Русские финансы» в период, когда ООО МКК «ТИАРА» был надлежащим кредитором. Сведений о том, что платежи поступали в ООО «РИФ» в материалы дела не представлено.

В п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что, в силу положений предусмотренных ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств переходя права (требований) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В абзаце 11 пункта 14 указанного Информационного письма Президиум ВАС указал, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. 

Следовательно, при надлежащем исполнении им денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. 

В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2018 года по делу № А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» (л.д. 92-103).

Из чего следует, что ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим кредиторам ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА», до признания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» недействительным.

На основании изложенного, суд считает, что доводы ответчика о том, что ФИО1 является недобросовестным плательщиком, является задолжником перед Банком «СИБЭС» (АО), несостоятельны.

Суд также критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй. Поскольку ФИО1, являясь субъектом персональных данных и, выразив согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, не вправе отозвать свое согласие на их обработку в любое время. Отзыв согласия на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, будет нарушать требования материального закона, допускающего ограничение прав гражданина-заемщика в целях защиты интересов иных лиц - кредитных организаций.

Согласно сведений Бюро кредитных историй, в бюро показана информация, насколько хороша кредитная история гражданина. В сведениях указано, что ФИО1 имеет худший платежный статус в связи с тем, что имеет непогашенный остаток по кредитному договору с Банк «СИБЭС» (АО) в размере 29 468 рублей (л.д. 11-17).

Как пояснил в судебном заседании истец, именно из-за этой негативной информации, ей не одобряют кредиты в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А466974/2017 в отношении Банк «СИБЭС» (АО) было открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а потому, суд считает, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к БАНК «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать исполненным договор о потребительском кредитовании №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» направить в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись И.М. Реутова 

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-16/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2019-000930-09, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.