Дело №12-36/2021

УИД 69MS0082-01-2021-002288-25

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении №067271 от 25 июня 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года протокол об административном правонарушении №067271 от 25 июня 2021 года в отношении ФИО2 и другие материалы дела возвращены старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления ФИО1 для обеспечения присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в связи с неправильным их составлением и неполнотой представленных материалов.

Удомельский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года, в котором содержится просьба о восстановлении срока его обжалования, отмене данного судебного акта и возвращении протокола по делу об административном правонарушении вместе с материалами на новое рассмотрение мировому судье. 

В обоснование доводов протеста указано, что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований процессуального закона, и оснований для его возвращения у мирового судьи не имелось. Согласно статье 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление привода не входит в компетенцию отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Мировым судьей должно быть принято решение о приводе лица, в отношении которого рассматривается дело.

По доводам протеста, мировой судья судебного участка №62 вынес определение о возвращении протокола вместе с материалами проверки для устранения недостатков и восполнения неполноты представленных материалов.

В судебном заседании прокурор Шатрова Ю.А. доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока его принесения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании возражал против протеста прокурора по тем основаниям, что 08 июня 2021 года им уплачен штраф по делу об административном правонарушении в полном объеме, однако должностным лицом 25 июня 2021 года составлен протокол по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления ФИО1 в судебном заседании не присутствует. О дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о проведении судебного процесса в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года, прокурор ссылается на обращение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления в органы прокуратуры 08 июля 2021 года, протест принесен в суд 09 июля 2021 года. 

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока принесения протеста в отношении определение мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 29.4 этого же Кодекса протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года №49-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 того же Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года №40), дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста Удомельского межрайонного прокурора об отсутствии у должностных лиц отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления полномочий по предусмотренному пунктом 6 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлению в суд лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения.

Пункт 6 части 1 статьи 27.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления проступка, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 того же Кодекса административное задержание как кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная мера обеспечения производства по делу может применяться специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды и природопользования как федерального, так и регионального подчинения опосредованно - путем обращения в органы внутренних дел.

Таким образом, доводы протеста Удомельского межрайонного прокурора основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное не имеется оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении с иными материалами дела были возвращены в административный орган в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года не имеется.

Учитывая изложенное, протест Удомельского межрайонного прокурора надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить Удомельскому межрайонному прокурору срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении №067271 от 25 июня 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Определение мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 28 июня 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении №067271 от 25 июня 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а протест Удомельского межрайонного прокурора, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Минина

Дело №12-36/2021

УИД 69MS0082-01-2021-002288-25