САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3421/2026

Судья: Матусяк Т.П.

УИД: 78RS0003-01-2022-004409-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по гражданскому делу №2-22/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании искового заявления неосновательным иском, действий незаконными и необоснованными,

установила:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, а также встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании искового заявления неосновательным иском, действий незаконными и необоснованными отказано.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

03 июля 2025 года посредством почтового отправления ФИО2 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 29 августа 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, ФИО2 предоставлен срок для устранения недостатков до 26 сентября 2025 года.

Не согласившись с определением суда от 29 августа 2025 года, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба содержит неверную информацию относительно адреса проживания истца и ответчика.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба ФИО2 не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложен документ об оплате государственной пошлины, и документы свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их верными и обоснованными.

При этом, доводы частной жалобы относительно неверного указания в апелляционной жалобе адресов проживания истца и ответчика, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В апелляционной жалобе указано на место жительства ответчика ФИО1: 

<

адрес> место регистрации: 

<

адрес>.

При этом, как следует из материалов дела в своем встречном исковом заявлении ответчик ФИО1 указывает на адрес места жительства: 

<

адрес>

По указанному адресу истцом также направлена копия апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что из последних имеющихся в материалах дела данных, а именно содержащихся в квитанции об отправке частной жалобы, согласно которой, ответчик ФИО1 своим фактическим местом проживания указывает адрес: 

<

адрес> суд апелляционной инстанции полагает, что указание истцом в своей апелляционной жалобе данного адреса ответчика не свидетельствует о наличии нарушений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, адрес регистрации истца ФИО2: 

<

адрес> места жительства: 

<

адрес>, указанные в апелляционной жалобе, совпадают с адресами, указанными истцом в исковом заявлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанным в определении суда основаниям, иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, связанных с неверным указанием адресов, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года