РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – ФИО1

с участием представителя ответчицы- ФИО2

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождения земельного участка

установил:

истец Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в суд к ФИО4 о о взыскании суммы неосновательного обогащения 22 247, 24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами- 1105,80 рублей, освобождения земельного участка по адресу 

<

адрес>. от строений и сооружений.

В обосновании своих требований в исковом заявлении указали, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137 « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самары №1 от11.01.2017 года « Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара. 

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов под огороженную территорию, расположенного по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ установлено использование указанного земельного участка при рассмотрении материала проверки, предоставленных Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара. 

Кроме того данное обстоятельство подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Факт использования земельного участка подтверждается также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предложил ФИО4 в течении одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить указанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложение истца осталось без ответа : долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Использование земли в Российской Федерации является платным ( ст.65 ЗК РФ).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана по методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 6.08.2008 года №308 и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством. 

Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с учетом размера процентов за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 353 руб.04 коп.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала полностью. При этом пояснила, что у них отсутствует договор аренды на земельный участок, заключенный между ответчицей и Комитетом управления имуществом, им он не передавался. При заявлении исковых требований они руководствовались итогами проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в отношении ФИО4 и возбужденного дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов под огороженную территорию, расположенного по адресу 

<

адрес> Доказательства представленные истицей не оспорили, от уточнения или изменения исковых требований отказались. Не отрицали, что им стало известно о наличии других собственниках в доме, однако предъявлять к ним требования не намерены. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 в интересах ответчицы, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указывая на то, что ответчица использует земельный участок и принадлежащей ей жилой дом на данном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ в обще долевую собственность –по 1/3 доли между ФИО4 и её двумя сыновьями ФИО5 и ФИО6.

Данынй жилой дом семья Е-вых купила по договору купли-продажи у ФИО7 ФИО12. Также у него имелся договор на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность граждан, заключенный между ФИО8 и Самарским отделением Куйбышевской железной дороги, где Безымянская дистанция гражданских сооружений передает жилой дом 

<

адрес> и инженерное оборудование.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества (квартира) является одноквартирным жилым домом. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росреестра Самарской области подтверждает то, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 годы, содержится информация о предоставлении иному лицу земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по указанному адресу для жилого дома в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления г. Самары от 4.12.1992 года №1133, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> жилой дом, расположен в пределах земельного участка. Земельный участок принадлежит ответчице с членами семьи на основании Договора № аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество. Данные обстоятельства установлены Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в установленным законом порядке. Тем самым полагает отсутствуют основания для начисления сумм неосновательного обогащения. Фактическое пользование земельным участком при отсутствии юридических оснований для использования земельного участка, например договора сделки и иных, предусмотренных ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Договор аренды земельного участка подтверждает законную передачу земельного участка ответчику. Договор является действующим, сторонами не расторгнут, следовательно отношения между сторонами строятся на аренде данного земельного участка. В рамках судебных заседаний ответчица оплатила арендные платежи, предоставив квитанции. Освобождение земельного участка от строений также считает необоснованными, поскольку жилой дом находится в собственности. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела : расчет сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д.12-15); расчет процентов (л.д.16-17); претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДУИ (л.д.18—20); квитанция о направлении претензии ( л.д.21-22); акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении фактического использования земельного участка с фотоматериалами (л.д.23-25); информация Администрации Железнодорожного внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ для организации искового производства в отношении ФИО4(л.д.26-27); постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4(л.д.28-29); протокол №1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 о составлении протокола (л.д.33-34); акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года органом муниципального контроля гражданина (л.д.35-41); выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений на земельный участок (л.д.42); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о проведении выездной внеплановой проверки (л.д.43-44); распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Железнодорожного внутригородского района о проведении внеплановой выездной проверки граждан (л.д.45-46); постановление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д.47-50); предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в РФ к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); акт проверки № органа муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.53-58) ; распоряжение от 

<

адрес> года № Администрации Железнодорожного внутригородского района о проведении внеплановой выездной проверки о проверки физического лица(л.д.59-60); выписка из ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом 

<

адрес> за Е-выми (л.д.78-80) выписка из ЕГРП об объекте недвижимости местоположения земельного участка с координатами (л.д.81-83); план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года установления границ под индивидуальное жилищное строительство в общую долевую собственность Гордиевским (л.д.98); договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка 

<

данные изъяты>. Комитета по управлению имуществом г.о. Самара и ФИО9 (л.д.114-122); Дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года о переходе прав к ФИО3 (л.д.123-124), квитанции оплаты арендных платежей ответчицей, суд полагает требования удовлетворению не подлежат. Постановлением Администрации городского округа Самары № ДД.ММ.ГГГГ года « Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

Управлением Росреестра по Самарской области проведены мероприятия в рамках земельного надзора в отношении ФИО4 и возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов под огороженную территорию, расположенного по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года установлено использование указанного земельного участка при рассмотрении материала проверки, предоставленных Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года назначено в отношении ФИО4 административное наказание.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ года ДУИ предложили ФИО4 в течении одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить указанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. В связи с тем, что предложение истца осталось без ответа : долг не оплачен, земельный участок не освобожден, они обратились в суд с данными исковыми требованиями. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст.8 ГК РФ, дающих право на получение имущества.

В судебном заседании установлено, что Е-вы купили жилое помещение у ФИО9, у которых имелся договор о передаче полностью приватизированных домов в частную собственность, заключенный между Гордиевским и Самарским отделением железной дороги согласно условиям которого Безымянская дистанция гражданских сооружений передала в собственность жилой дом 

<

адрес>

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризации» указанный объект является одноквартирным жилым домом, дом не являлся многоквартирным, состоял из одной квартиры, которая занимала весь дом.

В соответствии с Постановлением Администрации гор. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 

<

адрес> гор. Самары в постоянное пользование. 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом был передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в аренду ФИО9.

Согласно дополнительного соглашения к данному договору от 30 июня 2006 года заменена сторона арендатора на ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, в соответствии со ст.271 п.2 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЗК РФ в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, находящегося на данном земельном участке, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. В данном соглашении изложен расчет, в соответствии с которым возложена обязанность оплаты за аренду. 

Тем самым суд полагает отсутствуют основания считать, что используется земельный участок без оформленных в установленном порядке документов под огороженную территорию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что в силу ст.ст. 132, 532 и 559 ГК РФ в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости жилого дома, предполагается передача права аренды земельного участка от продавца к покупателю.

Суд считает ссылку истца на отсутствие у них указанного договора аренды необоснованной и не может влиять на принятое судом решение. 

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Постановления Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях приведения деятельности Комитета по управлению имуществом г. Самары по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствие с уставом городского округа Самара, принятым решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №, был переименован Комитет по управлению имуществом гор. Самары в Департамент по управлению имуществом городского округа Самара. 

В связи с этим сторона истца является арендодателем по данному договору аренды, указанные документы должны иметь место, так как имело место только переименование органа. 

Указанный договор аренды на спорный земельный участок не расторгнут и ссылка на данное обстоятельство в постановление об административном нарушении со стороны ответчицы суд считает несостоятельной. Сам факт отсутствия регистрации договора аренды в ЕГРП, не прекращает правоотношений сторон данного договора. 

В соответствии с п.8 договора аренды предусмотрены изменения, расторжение, прекращение действий договора, а именно 8.1. договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон.

8.2. Дополнения и изменения, вносимые в Договор оформляются дополнительными соглашениями Сторон, кроме случая предусмотренного п.п.4.3 и 5.2 настоящего договора.

8.3. Арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от Договора, предупредив арендодателя не менее чем за один месяц до даты отказа от настоящего договора, в случаях : 1) невыполнения или ненадлежащего выполнения Арендатором п.6.3.(санитарное содержание территории);

2) неоднократное невнесения арендной платы в установленные договором срок;

3) в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под строительство.

Как установлено материалами дела, данные обстоятельства отсутствовали. Тем самым суд считает заявленные требования истца о неосновательном обогащении не обоснованы и противоречат требованиям закона. 

Использование земли в Российской Федерации является платным в силу ст. 65 ЗК РФ. 

В данном случае платность для ответчицы вытекает из условий договора аренды. Сторона истца от уточнения исковых требований отказалась, принимая во внимание, что сторона ответчика осуществила оплату арендных платежей из расчета, предусмотренного условиями договора аренды, предоставив суду квитанции, размер оплаты и их обоснованность сторона истца не оспорили, суд считает оснований ко взысканию заявленных сумм не имеется. В случае несогласия с размерами произведенных оплат, сторона истца имеет право на разрешение спора по оплате арендных платежей в ином порядке. 

Требования об освобождении земельного участка от строений, также не подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным выше. 

Также принимает суд во внимание, что собственниками объекта недвижимости является не только ответчица ФИО4, но и еще два собственника ФИО6 и ФИО5, однако заявленными исковыми требованиями бремя ответственности истец возлагает только на одну неё

Из представленных суду доказательств следует, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры в виде отдельного дома по 

<

адрес>, было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым ФИО4, ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признана квартира 

<

адрес> отдельно стоящим жилым домом, признано за ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный жилой дом, лит. №, расположенный по адресу 

<

адрес> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Согласно мотивировочной части решения судом принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен дом истцов, принадлежит им на праве аренды, согласно плана границ земельного участка, на котором отражено расположение жилого дома истцов, занимаемое истцами домовладение расположено в границах земельного участка, преданного им в пользование на праве аренды. Суд также представлен акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями. 

Тем самым суд считает отсутствуют основания, свидетельствующие о допущении ответчиком действий по незаконному использованию занимаемого земельного участка под жилой дом с приусадебным участком. 

Суд считает, что при решении вопроса о подготовке претензии ответчику и искового заявления, сторона истца имела реальную возможность, установления обстоятельств по делу. Проверить факт регистрации объекта недвижимости, наличия других сособственников жилого дома и пользователей земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка, которые стороны не расторгали.

В данном случае доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательства и доводы ответчика ничем не опровергнуты, об изменении исковых требований стороной истца не заявлено, а потому оснований к удовлетворению требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самары к ФИО3 ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождения земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ