Дело №

УИД №RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Копейкина А. Б. 

при секретаре Чечиной Ю. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 г. в размере 112 141, 70 рублей, расходы по оплате госпошлины 4364, 25 рублей.

В обоснование иска указывает следующее: 02.11.2013 г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

14.02.2014 г. между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору 491353 от 02.11.2013 г. перешло к ООО «КМ Финанс».

В соответствии с договором уступки права требования № от 25.11.2014 г. между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛД, право требования задолженности по договору 491353 от 02.11.2013 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛД.

В соответствии с договором уступки права требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛД и ООО «РСВ», право требования задолженности по договору 491353 от 02.11.2013 г. перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Срочноденьги».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По делу установлено, что 02.11.2013 г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 12 000 руб. на срок до 18.11.2013 г. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию не ответил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

14.02.2014 г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору 491353 от 02.11.2013 г. перешло к ООО «КМ Финанс».

В соответствии с договором уступки права требования № от 25.11.2014 г. между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛД, право требования задолженности по договору 491353 от 02.11.2013 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛД.

В соответствии с договором уступки права требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛД и ООО «РСВ», право требования задолженности по договору 491353 от 02.11.2013 г. перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, истец является правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЛД в правоотношениях с ФИО1, вытекающих из договора микрозайма, и вправе требовать от последнего погашения задолженности по этому договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Как следует из расчета задолжен6ности за период с 02.11.2013 г. по 08.10.2021 г., задолженность ответчика составляет 112112 141, 70 рублей, из которых: 12 000 рублей – задолженность по основному долгу; 93120 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 700 рублей – штраф; 6133, 97 рублей – проценты в за пользование чужими денежными средствами на 12.07.2021 г.; 187, 73 рублей - проценты в за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2021 г. по 08.10.2021 г.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 112 141, 70 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4364, 25 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 г. в размере 112 141, 70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4364, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года 

Судья А. Б. Копейкин