Дело № 2-1297/2024

№ 50RS0006-01-2024-001279-60

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре судебного заседания Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была выдана сумма кредита в размере 500 000 руб., 21,1% годовых, на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО2 была обязана производить ежемесячные выплаты, согласно графику платежей, в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифному плану, производить выплату процентов и комиссий. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, ее размер составил 606 816 руб.:

- 508 324 руб. 65 коп. – основной долг;

- 70 184 руб. 99 коп. – проценты;

- 28 306 руб. 36 коп. – штраф и комиссии. 

В связи с изложенным, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 606 816 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину. 

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (ШПИ, СМС), о причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее ФИО2 предоставила суду выписку по счету, в подтверждении перевода денежных средств в счет оплаты кредита (л. д. 50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была выдана сумма кредита в размере 500 000 руб., 21,1% годовых, на 60 месяцев (л. д. 20-34). 

В свою очередь, ФИО2 была обязана производить ежемесячные выплаты, согласно графику платежей, в соответствии с Общими условиями кредитования (л. д. 20), Тарифному плану, производить выплату процентов и комиссий. 

Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, ее размер составил 606 816 руб. (л. д. 19):

- 508 324 руб. 65 коп. – основной долг;

- 70 184 руб. 99 коп. – проценты;

- 28 306 руб. 36 коп. – штраф и комиссии. 

В целях проверки учета платежей, указанных ответчиком (л. д. 50), судом неоднократно были направлены запросы в адрес АО «Тинькофф Банк» для уточнения представленного расчета задолженности (л. 

<

...>), однако, ответа от истца не поступило, не представлен свой расчет и ответчиком.

Суд, изучив представленную выписку (л. д. 50), расчет задолженности (л. д. 19), приходит к выводу, что суммы (даты), приведенные в ней, при расчете суммы, подлежащей взысканию, банком учтены. При этом некоторые переводы:

- в полном размере в расчете задолженности не приведены (совпали частично): 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50) – такая сумма есть от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19),, 

- в расчете задолженности отсутствуют: 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51), 4 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51), 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52), 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52), 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), 4 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), 4 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), 16 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), 17 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54): однако, суд не может отнести их к оплате в рамках данного кредитного договора, поскольку их идентификация не возможна. При этом суд обращает внимание, что оплата по графику платежей – должна составлять ежемесячно 16 200 руб. Переводы на л. д. 55-58 также идентифицировать не представляется возможным, а, кроме того, данные операции осуществлялись с карт иных лиц.

С учетом сказанного, суд соглашается с требованием АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 816 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 268 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 816 руб., а также госпошлину в размере 9 268 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина