Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 октября 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес>, РСО-Алания Урумов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица Обшества с ограниченой ответственностью «Подкова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 3 «к»,

установил:

... заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребназдора по РСО-Алания (далее-Управление) ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ ( нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также невыполнении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий), в отношении Обшества с ограниченой ответственностью «Подкова» (далее-Общество). 

Согласно материалам дела, административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ...-20, «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», в Обществе, расположенном в торгово-развлекательном центре «Алания Молл» не соблюдался масочный режим (отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания –маски), то есть не выполнялись требования, предусмотренные п.4.4. вышеуказанного постановления, что, в свою очередь, создаёт угрозу жизни или здоровью людей, а также могло привести к возникновению и распространению новой коронавирусной инфекции (СОVID-19). 

Дело об указанном правонарушении было направлено в Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании пояснил, что Общество допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период возникновения угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих в период осуществления на территории 

<

адрес> ограничительных мероприятий, что в свою очередь влечёт угрозу экологических и санитарно-эпидемиологических требований здоровью людей, при этом Управление считает необходимым подвергнуть Общество административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., вину признала, просила строго учреждение не наказывать. Пояснила, что Общество является представителем малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за несоблюдение санитарных норм. Сообщила, что посетители заходят в торговый центр без маски и перчаток — это нарушение. Но вины владельца торгового центра в этом нет, поскольку в данном случае руководство ТРЦ сделало все, чтобы избежать нарушения закона: установили предупреждающую табличку на входе, ротировали информационный аудиоролик, снабдили сотрудников Общества всеми необходимыми средствами защиты, обеспечили неснижаемый пятидневный запас масок и дезсредств. Несмотря на предпринятый исчерпывающий перечень мер, некоторыми посетителями игнорируются требования о необходимости ношения средств индивидуальной защиты органов дыханйя (масок). Кроме того, добавила, что в настоящее время нарушение масочного режима в ТРЦ «Алания Молл» посетителями устранено. Указала, что незамедлительно после вынесения протокола допуск посетителей без масок на территорию торгового центра был прекращён, а после исходящим письмом от ... № в адрес Главного санитарного врача РСО-Алания ФИО5 было направлено соответствующее ответное письмо об устранении нарушений, указанных в протоколе от ....

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, обозрев DVD-диск, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Общества и необходимости вынесения постановления о назначении наказания.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Санитарные правила и гигиенические нормативы - это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности и являющиеся обязательными для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и иными хозяйствующими субъектами независимо от их форм собственности и подчиненности, должностными лицами и гражданами. Они подлежат обязательному изданию и свободному распространению. Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ... N 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Федерального закона при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочием выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно п.4.4. СП ...-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённой постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... N 15 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На наличие в действиях Общества состава административного правонарушения указывает совокупность следующих доказательств: DVD-диск; протокол об административном правонарушении от ....

Вышеприведённые доказательства принимаются судьёй во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений не вызывают, а также приводят судью к убеждению, что вина юридического лица- Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, установлена, полностью доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем, оно подлежит административному наказанию.

Исходя их п. 1 ст. 41 Конституции России, каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Наконец, ст. 18 Конституции, провозглашает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из п.1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Приведённые данные и обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения упомянутого выше юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде адмйнистративного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

При назначении Обществу вида и размера наказания, судья, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Признание указанным лицом вины и раскаяние в содеянном, а также то что данное правонарушение Обществом совершено впервые, оно является, согласно выписке из реестра, представителем малого и среднего предпринимательства, судья, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, рассматривает это как смягчающее его вину обстоятельство.

Предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо- Обшество с ограниченой ответственностью «Подкова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 3 «к», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Урумов С.М.