Дело № 1-243/2019

50RS0036-01-2019-002223-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 10 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 012141, 

потерпевшей Г.,

при секретаре Брицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Пушкинского муниципального района Московской области, не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто наблюдает, похитил из сумки, находящейся в коридоре квартиры, принадлежащий Г. кожаный кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 6 000 рублей, золотая подвеска в виде иконки «Святая Галина» стоимостью 5 000 рублей, дисконтные карты магазинов «Глобус», «Дина» и «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, банковская карта № **** **** 4717 Среднерусского банка Сбербанка России (ПАО), не представляющая материальной ценности, с номером банковского счета 40№, с находящимися на счету денежными средствами, а всего на сумму 13 000 рублей. С похищенным скрылся.

Тогда же, 6 декабря 2018 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2, выйдя из квартиры Г. по адресу: 

<

адрес> после совершения кражи ее имущества, осмотрел похищенный кошелек и обнаружил в нем банковскую карту № **** **** 4717 Среднерусского банка Сбербанка России (ПАО) с номером банковского счета 40№. В тот же день, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета ФИО3 путем приобретения товаров без использования пин-кода направился в магазин ООО «БЕСТ ХОЛДИНГ», расположенный по адресу: г. Красноармейск Московской области, проспект Ленина, д. 8 «а», где приобрел спиртные напитки на сумму 7 115 рублей, оплатив их похищенной у Г. банковской картой.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 на момент совершения преступления не судим (том 1 л.д. 148-150). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152). По месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 151).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 19), имеет на иждивении мать - пенсионерку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения их категории на менее тяжкую.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года ФИО2 осужден по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Пушкинского муниципального района Московской области, не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: выписку из банка, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: