Дело № 2-4950/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», МУ МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к МУ МВД России «Балашихинское» указывая на то, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 309 УК РФ, и был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Считает, что обвинением в преступлении, которого он не совершал, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей и просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 рублей. 

По основаниям ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ МВД России и Министерство финансов РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие. 

Представитель ответчика МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, представила возражения на исковые требования истца.

Представитель ответчика МУ МВД России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет и подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Право на компенсацию вреда, причиненного незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, в том числе морального вреда, предусмотрено ст. ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок признания права на реабилитацию и данный порядок урегулирован главой 18 УПК РФ (ст. 133 -139), а также ст. 397-399 УПК РФ. 

Таким образом, в настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации и судебной практикой по аналогичным делам следует, что суд при вынесении приговора, в случаях, имеющихся на то основаниях, выносит отдельный судебный акт, в котором указывает признание за лицом права на реабилитацию.

В случае, если право на реабилитацию не указано в приговоре суда, гражданин должен обратиться в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ и в судебном порядке получить право на реабилитацию, т.е. суд должен вынести судебное решение в форме постановления о праве гражданина на реабилитацию, а также подготовить для гражданина извещение о порядке возмещения вреда. В извещении указывается, какой вред подлежит возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Судом установлено, что приговором Балашихинского городского суда Московской области 24.04.2012 ФИО1 был признан виновным по статьи ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» и по ч. 2 ст. 309 УК РФ и был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Однако в нарушение действующего законодательства Российской Федерации при подаче искового заявления и в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом не представлен судебный акт (решение, постановление) о признании за ним права на реабилитацию. 

Кроме этого, при предъявлении иска, истец ссылается на причинение ему морального вреда, т.е. нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций.

Доказательств того, что истец подвергался незаконному привлечению к уголовной ответственности, и в отношении него незаконного применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Напротив, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено лишь в части предъявленного обвинения, при этом истец этим же приговором суда, признан виновным и осужден за совершение других более тяжких преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова