№

Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

13 декабря 2019 г.

Зональный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, 

по иску Вавиловой ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка пользования общим имуществом, вселении,

по встречному иску ФИО1 ФИО16 к Вавиловой ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о разделе наследственного имущества,

с участием: Вавиловой ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 и их представителя ФИО2 ФИО23; ФИО1 ФИО24 и ее представителя Жгир ФИО25

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6,, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, в обоснование которого указали, что они являются собственниками 3/5 долей квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; ФИО4 – собственник 2/5 данной недвижимости. Ответчица пользуется всей этой недвижимостью одна. Истцами было направлено ей заказным письмом требование о предоставлении им доступа к данной недвижимости, однако ответчица уклонилась от получения этой корреспонденции. Таким образом, соглашение о порядке пользования квартирой и земельным участком не достигнуто. Истцы считают, что максимально соответствующей их 3/5 долям в праве общей собственности является отдельная комната площадью 

<

данные изъяты>., которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости значится под №. Также имеется необходимость в разрешении спора относительно порядка пользования земельным участком. 

На основании изложенного, истцы просят:

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, закрепив согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Вавиловой ФИО26. ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и за ФИО1 ФИО29 - комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; местами общего пользования определить комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

вселить Вавилову ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 в комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

обязать ФИО1 ФИО33 не чинить препятствий Вавиловой ФИО39, ФИО7, ФИО1 ФИО34 в пользовании комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и местами общего пользования;

обязать ФИО1 ФИО35 предоставить Вавиловой ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>;

определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> закрепив, за Вавиловой ФИО40. ФИО1 ФИО41. ФИО1 ФИО42 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО10 предъявила встречный иск, в соответствии с которым просит:

произвести раздел наследственного имущества ФИО1 ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из квартиры (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №) и земельного участка (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №), расположенных по указанному адресу, между наследниками ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, Вавиловой ФИО46, ФИО1 ФИО47, передав ФИО1 ФИО48 3/5 доли в праве общей собственности на данное имущество;

прекратить право общей собственности ФИО1 ФИО49 (1/5 доля), ФИО8 (1/5 доля), Вавиловой ФИО50 (1/5 доля) на данное имущество;

обязать ФИО1 ФИО51 выплатить 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО52, 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО53, 

<

данные изъяты> рублей Вавиловой ФИО54 в качестве компенсации за их доли в праве общей собственности на данное имущество.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала 1/5 долю в указанном недвижимом имуществе. 1/5 доля в праве общей собственности на данное имущество принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 3/5 доли в порядке наследования после смерти отца - ФИО1 ФИО55, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО6, ФИО9, ФИО5 (по 1/5 доле). Поскольку соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто, а ФИО10 не имеет собственного жилого помещения кроме указанной квартиры, то она имеет право при разделе наследственного имущества на передачу ей в собственность долей ФИО6, ФИО9, ФИО5, с выплатой им денежной компенсации за их доли. Расчет денежной компенсации произведен на основании справки о рыночной стоимости квартиры 

<

данные изъяты> рублей), то есть по 

<

данные изъяты> рублей за долю.

В ходе судебного разбирательства стороны уточнили свои требования.

ФИО5, ФИО6, ФИО9 просили определить порядок пользования квартирой и земельным участком, расположенными по указанному адресу, в соответствии с вариантом, который определен в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать ФИО10 не чинить им препятствий в пользовании этим общим недвижимым имуществом.

ФИО10 уточнила требования в части, касающейся размера компенсации за 1/5 долю в праве общей собственности на данное имущество, причитающейся каждому истцу по первоначальному иску, и просила определить ее также в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истцов по первоначальному иску заявлено о пропуске ФИО10 срока исковой давности по требованию о разделе наследственного имущества.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1, п.2 ст.244, п.1, п.2 ст.247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, а также объяснениями сторон подтверждается, что ФИО5, ФИО6,, ФИО9 принадлежит по 1/5 доле, ФИО10 принадлежат 2/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Также подтверждается, что ФИО5, ФИО6,, ФИО9 приобрели свои доли в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО58, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 свою 1/5 долю также унаследовала от ФИО1 ФИО57, 1/5 доля ей была подарена ФИО1 ФИО56 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ (ст.252) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из исследованных доказательств, в том числе заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, усматривается, что спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, состоит из 3 комнат, его общая фактическая площадь составляет 60,3 кв.м., жилая площадь – 37,3 кв.м.

Из объяснений ФИО10, которые она давала в ходе судебного разбирательства, следует, что её семья в настоящее время пользуется данным жилым помещением, земельным участком, на котором оно находится, несет бремя содержания этого недвижимого имущества, также как и при жизни родителей, которые являлись его владельцами. ФИО5, ФИО6,, ФИО9, являясь родственниками ФИО10, с которой у них сложились неприязненные отношения, в течение длительного времени (более 12 лет) никакого участия в содержании данной недвижимости не принимали, проявили к ней интерес лишь тогда, когда стали наследниками этого имущества. Данные доводы ФИО10 согласуются с исследованными доказательствами, в том числе объяснениями другой стороны, подтверждаются представленными документами, свидетельствующими об установке в 2013 году в жилом помещении пластиковых окон, оплату которых произвёл сын ФИО10, и эти доводы не опровергнуты другой стороной.

При этом, сторона истцов по первоначальному иску в качестве своих доводов, возражая против удовлетворения встречного иска о разделе наследственной недвижимости, ссылалась, в том числе, на отсутствие у ФИО10 необходимых денежных средств для выплаты им компенсации за их доли, и на то, что они сами готовы выкупить у ФИО10 ее доли за предложенную ею цену. 

Представленное стороной истцов по первоначальному иску письменное уведомление из ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 обращалась в данный орган с заявлением на ФИО10 по факту запрета с ее стороны на общение с матерью, не свидетельствует о том, что ФИО5 пользовалась спорным жилым помещением. 

Из приведенных выше положений ст.252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. 

В данном случае, учитывая такие обстоятельства как длительность пользования ФИО10 спорным жилым помещением, имеющим небольшую жилую площадь, преобладание доли ФИО10 над долей каждого истца по первоначальному иску, отсутствие у ФИО5, ФИО6,, ФИО9 существенного интереса в использовании общего имущества, наличие между сторонами неприязненных отношений, исключающие реальное совместное использование жилого помещения и земельного участка, а также указывающие на невозможность их раздела в натуре, суд находит обоснованным встречный иск о принудительном разделе данного имущества путем выплаты ФИО10 компенсации другим сособственникам. 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорного жилого помещения с земельным участком, на котором оно расположено, составляет 

<

данные изъяты> руб., соответственно компенсация за 1/5 долю в праве общей собственности на данное имущество – 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы стороны истцов по первоначальному иску об отсутствии у ФИО10 необходимых денежных средств для выплаты компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку законом предусмотрено принудительное исполнение решения суда, в случае если оно не будет исполнено добровольно. Также не могут быть приняты во внимание доводы о готовности выкупить доли у ФИО10, поскольку соответствующее требование этой стороной не было заявлено.

Поскольку стороны являются участниками долевой собственности, требование о разделе общего имущества может быть заявлено сособственниками в любой момент, в связи с чем заявление стороны истцов по первоначальному иску о пропуске ФИО10 срока исковой давности является несостоятельным.

ФИО10 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Вавиловой ФИО59, ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61 отказать в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО62 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка пользования общим имуществом, вселении.

Встречный иск ФИО1 ФИО63 к Вавиловой ФИО64, ФИО1 ФИО65, ФИО1 ФИО66 удовлетворить:

произвести раздел наследственного имущества ФИО1 ФИО67, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

прекратить право общей собственности ФИО6 (1/5 доля), ФИО1 ФИО68 (1/5 доля), Вавиловой ФИО69 (1/5 доля) на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; передать эти доли в собственность ФИО10 Павловне;

взыскать с ФИО10 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО7, 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО8, 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 в качестве компенсации за их доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3 

<

данные изъяты> руб., с ФИО7 

<

данные изъяты> руб., с ФИО8 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Зональный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.