КОПИЯ

Дело № 2а-1241/2025

УИД 50RS0028-01-2024-012854-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1241/2025 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области с требованием с учетом уточнения о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

В обосновании заявленных требований с учетом их уточнения административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание супруги ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о производстве перерасчета задолженности, мотивированное тем, что алименты, установленные решением суда выплачиваются в полном объеме, регулярно. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына. С вынесенными постановлениями в рамках исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП административный истец не согласен. Кроме того, административным истцом оспариваются действия и бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам и не предоставлении ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В связи с чем последовало обращение с настоящим административным исковым заявлением. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУЙССП России по Московскоц области ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя, которое обжалует административный истец, подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Постановление об определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в суд с иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Кроме того необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Как усматривается из материалов дела в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного Ногинским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО9 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного Ногинским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание детей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212 631,10 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пп.9 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п.2 ст. 120 СК РФ.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 588,17 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 362754/24/50023-ИП окончено в виду погашения задолженности согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на сумму 212 631,10 рублей в отношении ФИО4, взыскатель ФИО9

Административным истцом оспариваются указанные постановления.

При принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона и представленными документами. 

В силу положений п. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с абзацем вторым п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении. 

По смыслу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными. 

В данном случае нарушение прав и свобод заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при принятии оспариваемых административным истцом постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона и представленными документами.

В этой связи суд находит административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам и не рассмотрении жалобы на действие и бездействие судебныхприставов.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Административными ответчиками в материалы дела не представлено сведений о рассмотрении ходатайств административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а также сведений направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В этой связи заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 повторно рассмотреть ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес административного истца копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 повторно рассмотреть ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ФИО4 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП

Обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного истца с остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья подпись О.А. Ревина