дело № 2-809/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 10 сентября 2019 г. 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО «Аско-страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ПАО «Аско-страхование» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. за неисполнения требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, неустойки в размере ... руб., исчисленной за период со дня нарушения обязательства ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненного неисполнением ответчиком обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

В обоснование иска указывается, что права истца, за защитой которых он обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, нарушены ответчиком необоснованным отказом в удовлетворении его заявления от ... о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, имевшем место ... примерно 13 часов 30 минут в ..., принадлежащему ему транспортному средству ..., государственный регистрационный знак «...», находившемуся под управлением ФИО2 ФИО14 в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), происшедшем по вине водителя транспортного средства ... государственный регистрационный знак «...» ФИО3 ФИО15, ответственность которого по страховому полису ХХХ .... ... застрахована в ПАО «Аско-страхование», а также необоснованным оставлением без рассмотрения направленной в адрес страховщика ... претензии с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... руб., обоснованной приложенным экспертным заключением ... от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО16 уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что причины отказа в выплате страхового возмещения, указанные страховщиком, опровергаются заключением судебной экспертизы с выводами о соответствии всех повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного ДТП. 

Представитель ответчика ПАО «Аско-страхование», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, на основании чего в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Вместе с тем, от представителя ответчика ПАО «Аско-страхование» ФИО5, уполномоченный на основании доверенности от ..., в адрес суда направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указав, что отказ истцу в страховой выплате связан с получением заключения специалиста ....016/19 ИП ФИО6 с выводами о несоответствии всего комплекса повреждений транспортного средства не соответствует заявленному событию. Указывает на неразумность размера заявленных расходов на представителя и недоказанность причинения морального вреда. При удовлетворении иска просит снизить размеры неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что в уведомлении ... от ... ответчик ПАО «Аско-страхование», будучи страховщиком гражданской ответственности по страховому полису ХХХ ... водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак «...» ФИО3 ФИО17 ..., причинившего вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак «...», находившемуся под управлением ФИО2 ФИО18 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... примерно 13 часов 30 минут в ..., сообщил об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1 ФИО19 от ... о выплате страхового возмещения, указав, что на основании выводов технической экспертизы повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

Вместе с тем, в удовлетворении претензии, направленной в адрес страховщика ..., с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... руб., обоснованной приложенным экспертным заключением ... ИП «ФИО7.» от 19.05.2019 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в указанном размере, страховщиком было также отказано, о чем сообщено в уведомлении ... от ... со ссылкой на ранее сообщенные обстоятельства.

Судом, с целью проверки доводов ответчика, определением от 25 июля 2019 г. назначена судебная комплексная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профэксперт». 

Как следует из заключения эксперта ... от ..., составленного экспертами ФИО8 и ФИО9, все повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», описанные в акте осмотра ТС ... от ... в виде крыла заднего левого, ручки наружкой передней левой двери, ручки наружной задней левой двери, крышке зеркала заднего вида наружного левого, подушки безопасности для защиты головы левой, обивки панели крыши могут являться следствием заявленного ДТП, кроме повреждения бампера заднего. 

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак «...», причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ... с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановление транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка России от ... ...П. составляет сумму в размере ... руб.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости в качестве доказательства принять как допустимое доказательство заключение судебной экспертизы ... от ..., поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным учитывать при вынесении решения заключение судебной экспертизы и приходит к выводу о необоснованности отказа страховщика ПАО «Аско – Страхование» в страховой выплате по заявленному потерпевшим страховому случаю, что влечет удовлетворение требования о взыскании с ПАО «Аско – Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, сумма штрафа за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке составляет ... руб. (...). 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО ( абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что истец представил ответчику необходимый пакет документов для принятия решения о страховой выплате ..., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о страховой выплате является ..., следовательно, неустойка подлежит начислению с ... по ... и составляет сумму в размере ... руб. (... дн.). 

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере ... рублей, а штрафа до ... рублей. Данный размер неустойки и штрафа, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, поскольку имело место нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере ... руб. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату оценочной экспертизы на сумму ... руб., подтвержденных квитанцией ... от ..., которые в силу ст.ст.1082, 15 ГК РФ относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления нарушенного права, следовательно, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Как следует, из договора возмездного оказания услуг и расписки о получении денежных средств от ..., ФИО1 ФИО20 оплатил представителю ФИО4 ФИО21 представляющий его интересы по настоящему делу на основании нотариально удостоверенной доверенности, ... руб. за ведение дела о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяет их в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета ... РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страховой суммы и неустойки составляет ... руб., исчисленной из суммы ... руб. (...) с учетом формулы: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО «Аско – Страхование» в пользу ФИО1 ФИО23 суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штрафа за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... (...) рубля. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО24 отказать.

Взыскать с Страховой компании ЗАО «МАКС» в муниципальный бюджет Пригородного района РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... ( ...) рубля 78 копеек на реквизиты платежа: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.