Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о назначении административного наказания по административному делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о назначении административного наказания по административному делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на легковом автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от автомобильной парковки расположенной в 10 метрах от 

<

адрес> до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области в указанный день в 

<

данные изъяты>. на участке местности в 150 метрах от ТРЦ «Вегас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по подозрению нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. У ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, последний был отстранён от управления транспортным средством, но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Каменских Е.Ю. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом положений ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» гос номер 

<

данные изъяты> регион, ключ и паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить у ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова