Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2020 по иску ФИО1 к АО «Банк СОЮЗ» о взыскании суммы, оплаченной за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк СОЮЗ» о взыскании суммы, оплаченной за подключение к Программе коллективного страхования в размере 148 489 рублей 83 коп, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала на несоответствие указанного условия остраховании закону, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 421 ГК РФ( л.д.3-6).

Ответчик АО «Банк СОЮЗ» в суд представителя не направило, представил письменный текст возражений на иск, а также копию договора оферты от 13.11.2016 года, копию анкеты, копию заявления на страхование, оригинал справки выписки банковского счета. Также указало, что кредитный договор заключен 13.11.2016 г., не знать об условии о страховании истец не мог, поскольку лично подписал договор. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора о страховании истек 13.11.2017 г. Иск подан 19.11.2019 г.

Третье лицо ООО « СК « Капитал Лайф Страхование Жизни» в суд представителя не направило, иск не оспорило, уведомлено о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 13.11.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № 45-00-94224-АПНА (права по данному договору перешли к Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав требований от 27.04.2017 г.), на покупку транспортного средства, содержащий оспариваемое условие о страховании жизни и здоровья заемщика.

Получателем страховой премии является ООО СК « РГС-Жизнь».

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховая плата по договору составила 148 489 рублей 83 коп.

ООО СК « РГС-Жизнь» переименовано в ООО « СК « Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылается на несоответствие указанного условия о страховании закону, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 421 ГК РФ. 

В заявлении Истца от 13.11.2016 г. о предоставлении потребительского кредита на странице 3 ФИО2 выбрала графу «Присоединиться к договору добровольного коллективного страхования по программе 1» при наличии графы «Отказаться от присоединения к договору страхования» и возможности выбрать данную графу.

Согласно п.4 заявления на страхование по Программе присоедините к программе страхования является добровольным и не влияет на величину процентной ставки.

Таким образом, истец имел возможность выбрать другие варианты кредитования, с программой кредитования ФИО1 была ознакомлена до заключения кредитного договора, как следует из ее заявления от 13.11.2016 г. о предоставлении потребительского кредита

Доказательств того, что истец не имел реальной возможности свободно выражать свою волю при принятии решения относительно условий кредитования, суду не представлено. ПАО «Плюс Банк» предоставил клиенту исчерпывающую информацию о порядке и условиях предоставления кредита, что подтверждено копией договора оферты от 13.11.2016 года, копией анкеты, копией заявления на страхование, оригиналом справки выписки банковского счета..

ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений относительно предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре и договоре страхования.

Таким образом, заключенным кредитным договором предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая с Банком Кредитный договор, ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, она свободна в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в установлении на его основе своих прав и обязанностей.

В связи с тем, что срок возврата кредита по договору 13.11.2016 г. № 45-00-94224-АПНА составляет шестьдесят месяцев, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы, оплаченной за подключение к Программе коллективного страхования, а соответственно, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк СОЮЗ» о взыскании суммы, оплаченной за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий Г.С. Комиссарова