Дело № 2-129/2021

УИД 11RS0006-01-2020-002386-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 24 июня 2021 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт-2» об изменении даты и основания увольнения, задолженности за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, и встречному исковому заявлению ООО «Стандарт-2» о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» с требованиями об увольнении и внесении записи в трудовой книжке, обязании начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета 47 дней. 

Впоследующем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке в соответствии со ст.234 ТК РФ на дд.мм.гггг., изменить основание увольнения на ч.3 ст.80 ТК РФ, взыскать сумму задолженности в размере 459 370,60 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 74 182,48 руб., компенсацию в соответствии с п.9.1 трудового договора в размере 142 186,74 руб., проценты за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме 25 257,01 руб.. 

Истец, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречное исковое заявление, при этом пояснив, что сумма окончательного расчета при увольнении составляет 199 062,27 руб., а не 543 893,85 руб., это ошибка бухгалтерии, которая неправильно выдала истцу расчетный лист при увольнении, так как там переплата по количеству дней неиспользованного отпуска. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг. ФИО1 принят на работу в аппарат управления ООО «Стандарт-2» заместителем генерального директора по экономической безопасности. 

Приказом от дд.мм.гггг. ООО «Стандарт-2» трудовой договор с ФИО1 прекращен с дд.мм.гггг. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с переходом на пенсию. 

дд.мм.гггг. мировым судьёй Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при увольнении в сумме 443 893,85 руб.. 

дд.мм.гггг. мировым судьёй Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате за октябрь 2020 года в сумме 100 000 руб.. 

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. производство по делу в части взыскания суммы задолженности по заработной плате и компенсации в соответствии с п.9.1 трудового договора прекращено. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 1, 2 ст. 80 ТК РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (абз. 2 пп. "б" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165). Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и который составляет не полученный им заработок (статья 234).

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части шестой данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно абз. 4 п. 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств издания приказа об увольнении дд.мм.гггг. и направления трудовой книжки работнику при увольнении дд.мм.гггг. почтой или выдачи на руки. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание требования пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, а также учитывая, что доказательств издания приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки работнику при увольнении дд.мм.гггг.., ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив дату увольнения истца с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. (дата ознакомления истца с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки работодателем).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с дд.мм.гггг. (дата выхода истца с больничного листа) по дд.мм.гггг. в сумме 51 207,96 руб., исходя из следующего расчета 12 (количество рабочих дней в ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) х 4 267,33 руб. (среднедневной заработок по расчету ответчика). 

Исковые требования о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 получил трудовую книжку в день увольнения дд.мм.гггг.. 

Доводы истца об изменении основания увольнения на увольнение по ч.3 ст.80 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу в полном объёме не была выплачен окончательный расчет за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата вынесения судебных приказов о взыскании окончательного расчета при увольнении на сумму 543 893,85 руб.), то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, за указанный период в сумме 462,31 руб., поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства компенсация за задержку выплат, в соответствии с нормами ст.236 ТК РФ, взыскивается с момента задержки выплаты до взыскания денежных средств по решению суда. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском о защите трудовых прав, то в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 1 750,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа «Усинск».

Как следует из материалов дела, автомобиль ... государственный регистрационный знак № 11 на праве собственности принадлежит ООО «Стандарт-2». 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в ... на ... км. участка автодороги подъезд к ..., водитель ФИО1 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения, допустил занос транспортного средства, совершил столкновение с погрузчиком ... и автомобилем Фольксваген Н №, в результате чего был причинен материальный ущерб. 

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением специалиста № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № составляет 872 000 руб. 

Приказом № от дд.мм.гггг. генеральным директором ООО «Стандарт-2» было приказано провести служебную проверку по факту ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. 

дд.мм.гггг. ООО «Стандарт-2» был оформлен акт об отказе писать объяснительную записку, в соответствии с которым ФИО1 дд.мм.гггг. было предложено написать объяснительную записку (в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ), при этом ФИО1 отказался давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием.

Допрошенные в судебном заседании дд.мм.гггг., свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что действительно дд.мм.гггг. был составлен акт об отказе от дачи объяснений ФИО1, поскольку в указанный день истец, несмотря на то, что был на больничном, приходил за документами и ему было предложено дать объяснения по факту ДТП. 

Как следует из материалов дела, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 был нетрудоспособен, то есть этот период не являлся для него рабочими днями и, соответственно, работодатель был не вправе дд.мм.гггг. затребовать от истца письменные объяснения по факту ДТП, поскольку положения части третьей статьи 193 ТК РФ специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, определение размера причиненного ущерба, произведено работодателем с нарушением установленного порядка, без надлежащего проведения служебного расследования, в отсутствие ФИО1, который не был ознакомлен с результатами проведенной проверки, при этом доказательств надлежащего уведомления о необходимости дачи письменных объяснений относительно выявленного ущерба в нарушение ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлено, поскольку акт об отказе от дачи объяснений был составлен в период нахождения истца на больничном, в связи с чем требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования о взыскании материального ущерба с истца в сумме 11 762,22 руб., в связи с покупкой бензина по топливной карте ... № в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., которая закреплена за ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, при этом доказательств проведения проверки и истребования объяснения от работника ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Стандарт-2» о взыскании материального ущерба с ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стандарт-2» об изменении даты и основания увольнения, взыскании суммы задолженности по заработной плате, задолженности за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации при увольнении, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стандарт-2» изменить дату увольнения ФИО1 с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. 

Взыскать с ООО «Стандарт-2» в пользу ФИО1 средний заработок в размере 51 207,96 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 462,31 руб., а всего 51 670,27 руб. 

Взыскать с ООО «Стандарт-2» в пользу бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 4 394,21 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стандарт-2» об изменении основания увольнения и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стандарт-2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева