Дело № 5-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2018 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношениигражданина КНР Сунь Баою ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР провинция Хэйлунцзян, женатого, поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

08.05.2018 в 09 час 00 минут по адресу: Приморский край Ханкайский район на полевом стане, расположенном примерно в 7 км на юго-восток от 

<

адрес> гражданин КНР Сунь Баою (паспорт №), незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации в качестве тракториста, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание Сунь Баою не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом по адресу постановки на миграционный учет, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сунь Баою.

Защитник – адвокат Сырбу Г.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания (приостановлении производства по делу) до обжалования решения Приморского краевого суда. Полагает, что в деяниях Сунь Баою отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний трудовую деятельность не осуществлял, трудовой договор с ним на момент выявления заключен не был, в ином виде или иным способом к труду будущим работодателем ООО «Компания Армада» он не допускался, действия, поставленные ему в вину осуществлял исключительно в своём интересе, а не в рамках исполнения какой-либо трудовой функции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката Сырбу Г.Г. об отложении слушания дела и приостановлении производства по делу, отказано.

Инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Сунь Баою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ доказана.

Административную ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ влечет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), неуказанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Факт совершения Сунь Баою административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС-49 № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; рапортом инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому району; списком ООО «Компания «Армада», в соответствии с которым юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ обратилось в УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением на оформление разрешения на работу гражданину КНР Сунь Баою; разрешением на работу, выданным ДД.ММ.ГГГГ; актом № по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; данными на иностранного гражданина Сунь Баою, копией ответа УВМ УМВД России по Приморскому краю на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, отсутствие заключенного с Сунь Баою трудового договора в момент его выявления не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Сунь Баою.

Довод защитника о том, что действия, поставленные Сунь Баою в вину, последний осуществлял исключительно в своём интересе, а не в рамках исполнения какой-либо трудовой функции является несостоятельным, поскольку субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Сунь Баою, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что Сунь Баою в настоящее время имеет разрешение на работу Серия 25 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют,мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Сунь Баою дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлены, то полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Сунь Баою ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР провинция Хэйлунцзян, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому району). ИНН 

<

***>, КПП 253001001, код ОКТМО 05646000 номер счета получателя платежа 40101810900000010002, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России БИК: 040507001 КБК 18811640000016022140.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: