УИД: 42RS0017-01-2020-002295-57

Дело № 2-121/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» первоначально обратилось в суд с иском к Б., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от 12.03.2019 в размере 145 610,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4112,20 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2019 между АО «Альфа-Банк» и Ж. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения, банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 194500 рублей. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 194500 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно информации, имеющейся у Банка, Ж. умер 09.01.2020. По имеющейся информации наследником Ж. является Б.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 145610,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 138446,34 рублей, начисленные проценты – 6790,74 рублей, штрафы и неустойки – 373,11 рублей. 

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – Б. надлежащим – ФИО1 (л.д. 44).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом из материалов дела установлено, что 12.03.2019 между АО «Альфа-Банк» и Ж. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 194500 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в сумме 5200 рублей, за исключением последнего платежа – 757,36 рублей (л.д. 14-16).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

Целями использования заемщиком потребительского кредита, согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, является погашение заемщиком задолженности по ранее заключенному договору №, на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» кредитными средствами. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика. 

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил 12.03.2019 перечисление денежных средств в сумме 194500 рублей на счет, открытый на имя Ж., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10). 

Из выписки по счету также следует, что после зачисления заемных денежных средств на счет заемщика, они частично были переведены на основании его заявления на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Как следует из подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, он ознакомлен и выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком. 

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора Ж. действовал добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

09.01.2020 Ж. скончался, о чем составлена запись акта о смерти от --.--.----. (л.д. 22).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО2, за оформлением наследства после смерти Ж. обратилась его супруга – ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры по 

<

****>, кадастровой стоимостью на дату смерти – 119968,39 рублей, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 15.07.2020 (л.д. 48).

Факт зачисления банком указанной в договоре суммы 194500 рублей на открытый на имя заемщика счет подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что предоставленными банком денежными средствами заемщик использовал на цели, предусмотренные договором. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, нарушал условия заключенного кредитного договора, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. 

Нормами Общих условий предоставления кредита (п. п. 5.1, 5.2), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком кредитного договора, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 5), по состоянию на 30.11.2020 задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от 12.03.2019 составляет 145610,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 138446,34 рублей, начисленные проценты – 6790,74 рублей, штрафы и неустойки – 373,11 рублей. 

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Проверив правильность представленного стороной истца расчета задолженности по просроченному основному долгу в сумме 138446,34 рублей, начисленным за период 12.03.2019 по 20.04.2020 процентам за пользование займом – 6790,74 рублей, суд признает расчет суммы иска в указанной части правильным, соответствующим условиям Соглашения о кредитовании, заключенного между банком и заемщиком, отсюда исковые требования банка о взыскании с ответчика, как с наследника заемщика, задолженности по основному долгу и по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд располагает достоверными данными о том, что сумма принятого наследства значительно превышает цену иска, ответчик, как наследник заемщика должна отвечать и по обязательствам Ж., т.к. наследство принимается в едином виде.

Стороной ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Ответчиком не представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Истец просит также о взыскании с ответчика неустойки в сумме 373,11 рублей, состоящий из начисленной за период с 20.02.2020 по 20.04.2020 неустойки за несвоевременную уплату процентов – 207,77 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 165,34 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет неустойки, находит его верным, соответствующим условия заключенного между сторонами кредитного договора. При этом суд принимает во внимание, что своего расчета ответчик суду не представил, также как и не оспорил расчет истца.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая нашла отражение в определении N 7-О от 15.01.2015, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, соответствующего волеизъявления ответчика на снижение неустойки не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, невнесением платежей в установленный соглашением срок, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, штрафа не подлежит снижению, так как ее размер соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, а также представителем ответчика в судебном заседании не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании платежного поручения № от 01.12.2020 при обращении с иском в суд АО «Альфа-Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 4112,20 рубль, исходя из заявленной цены иска 145610,19 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4112,20 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», место нахождения: 107078, 

<

...>, дата регистрации: 26.07.2002, ИНН 

<

***>, с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженки 

<

****>, задолженность по состоянию на 30.11.2020 по Соглашению о кредитовании № от 12.03.2019 в размере 145 610 (сто сорок пять тысяч шестьсот десять) рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 138446 (сто тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 34 копеек, начисленные проценты – 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 74 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 20.02.2020 по 20.04.2020 – 207 (двести семь) рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.02.2020 по 20.04.2020 – 165 (сто шестьдесят пять) рублей 34 копеек, а также взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины – 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 20 копеек.

Реквизиты для перечисления кредитной задолженности: Получатель АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, счет получателя 47422810204000046711, к/с 30101810200000000593, ИНН: 

<

***>, КПП 775001001, назначение платежа: «погашение задолженности наследником/родственником ФИО за клиента ФИО, договор № _____ от _______».

Реквизиты для перечисления (возврата) оплаченной АО «АЛЬФА-БАНК» госпошлины: р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044525593, К/С 30101810200000000593 в ОПЕРУ Банка России по г. Москве в ГУ Банка России по ЙФО, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 45378000. Назначение платежа: «погашение задолженности по государственной пошлине наследником-родственником ФИО за клиента ФИО, договор № ______ от ______».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021. 

Судья Векессер М.В.