Дело № 2-2218/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «...» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «...» обратилось в суд с иском к И.Ю.ФИО2 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 384 600 руб., в возврат госпошлины в размере 7 046 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер ДД.ММ.ГГГГ rus под управлением собственника И.Ю.ФИО2, транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства «...» гос. рег. номер № под управлением собственника ФИО6. Виновником данного ДТП был признан водитель И.Ю.ФИО2. По договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «...», которое в порядке возмещения ущерба произвело страховую выплату потерпевшим в размере 384 600 руб., а именно: ФИО5 —26500 руб., ФИО6—358100 руб. В связи с тем, что И.Ю. ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты 384 600 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «...» представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны (л.д.2).

ФИО7ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus под управлением собственника И.Ю.ФИО2, транспортного средства ...» гос. рег. номер № rus под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства «...» гос. рег. номер №, под управлением собственника ФИО6 (л.д.5).

Виновником данного ДТП был признан водитель И.Ю.ФИО2, который управлял транспортным средством «...» гос. рег. номер № rus, не имея права управлять транспортным средством при использовании которого им был причинен вред (л.д.5).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 ч. 2 и 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству «Toyota Highlander» гос. рег. номер №, транспортному средству «...» гос. рег. номер № rus, были причинены механические повреждения (л.д.5).

По договору ОСАГО полис серии № гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «... (л.д.17).

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ПАО СК «...» выплатило потерпевшему ФИО6 358 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11,12). 

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ПАО СК «...» выплатило потерпевшей ФИО5 в счет страховой выплаты 26 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,18)

ФИО8ФИО2 будучи виновным в совершении ДТП управлял транспортным средством «...» гос. рег. номер № rus, не имея права управлять транспортным средством, поскольку был лишен права управления, а также скрылся с места ДТП, у него как у причинителя вреда возникла обязанность возместить ущерб ПАО СК «... в порядке регресса в размере 384 600 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ПАО СК «...» к ФИО7ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 046 руб.

На основании изложенного и ст. 965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «...» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 384 600 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 046 (семь тысяч сорок шесть) рублей, а всего 391 646 (триста девяноста одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 27 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

...