Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело №

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Харламова А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, в период с 

<

дата> по 

<

дата> содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где медицинским персоналом Медпункта №2 своевременная медицинская помощь ему не оказывалась. При этом, он страдает 

<

данные изъяты> однако какого-либо лечения персоналом медучреждения не оказывалось. На неоднократные просьбы истца об оказании ему медицинской помощи, медперсонал лишь ссылался на отсутствие необходимых лекарственных препаратов, которые, по его мнению, были в наличии. Неоднократные обращения к ответчику с тем, чтобы последняя направила его на прием к 

<

данные изъяты>, либо направила для лечения заболевания 

<

данные изъяты>, оставлены ответчиком без внимания. 

Истец, полагая, что в результате предвзятого отношения медицинского персонала к осужденным, отсутствия должной реакции на просьбы об оказании медицинской помощи, состояние здоровья истца ухудшилось, 

<

данные изъяты> Таким образом, истец предъявляет требование о компенсации вреда, причиненного здоровью именно к ФИО2, поскольку под её руководством персонал Медпункта №2 принимает решения о лечении осужденных, как, по мнению истца, и с ведома ответчика такое лечение может быть прекращено. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на возникшую по вине ответчика необходимость проведения сложной операции 

<

данные изъяты> длительный период восстановления после такой операции, и приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что именно действия (бездействия) ответчика явились причиной причинения вреда здоровью истца, ссылался также на то, что фактически необходимые медикаменты имелись в Медпункте исправительного учреждения.

Ответчик в судебном заседании полагала, что сведений о том, что имеющиеся у истца заболевания получены им в результате неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками Медпункта №2, в том числе её самой, материалы дела и медицинская документация истца не содержат. В течение всего срока отбывания наказания в отношении ФИО1 проводилось диспансерное наблюдение, он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное обследование и получал консультации узких специалистов. Указала также, что не являлась непорседственным врачом ФИО1, какого-либо лечения ему не назначала, в связи с чем не может нести ответственность за ненадлежащим образом оказанную ему медицинскую помощь. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья (п. 2).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право, в том числе на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Как следует из положений частей 1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. 

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. 

Оказание медицинской помощи осужденным отбывающим наказание осуществляется в соответствии Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития и Министерства юстиции от 17 октября 2005 г. № 640/190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Приказ № 640/190).

Пунктами 7, 8 Приказа № 640/190 предусмотрено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. 

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Судом установлено, что по прибытии в ФКУ ИК-16, 

<

дата> ФИО1 был осмотрен специалистами медицинской части. Из результатов осмотра следуют выводы 

<

данные изъяты> 

Как следует из медицинской документации осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в Мурманской областной больнице при ФКУ ИК-18 с диагнозом 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО1 проведено дуплексное исследование 

<

данные изъяты>

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 проведено дуплексное исследование 

<

данные изъяты>

В период с 

<

дата> по 

<

дата> проходил освидетельствование в Кольском бюро СМЭ 

<

данные изъяты>

В период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в соматическом стационаре медицинской части с диагнозом: 

<

данные изъяты>

<

дата> – консультация врача 

<

данные изъяты>

<

дата> – консультация врача 

<

данные изъяты> 

<

дата> – консультация врача 

<

данные изъяты>

<

дата> – проведено ВК 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании данных исследования, осмотров специалистов, ухудшения со стороны здоровья ФИО1 не выявлено. Врачебная комиссия пришла к выводу, что в направлении на МСЭ осужденному ФИО1 необходимо отказать в связи с отсутствием показаний. 

<

дата> – консультация врача 

<

данные изъяты> 

В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное. В настоящее время в представлении на СМЭ не нуждается. В плановом порядке осужденный будет направлен на 

<

данные изъяты>

Оценивая доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из медицинских карт ФИО1, под наблюдением специалистов ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России осужденный находился в общей сложности 335 койко-дней.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в силу принципа состязательности сторон, установленной статьей 12 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Из указанных правовых норм следует также, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя этими элементами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ФИО2, как физическим лицом либо как работником ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в период отбывания истцом наказания в виде лиения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, были некачественно оказаны медицинские услуги, и в результате виновных действий ответчика у истца наступил вред здоровью, по которому заявлено о возмещении морального вреда, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, в судебном заседании истец утверждает, что именно умышленными действиями ответчика, направленными на неполучение необходимых лекарственных медикаментов, ему оказывалось лечение не в полном объеме, что не принесло никакой помощи, а только повлекло вред. Однако доказательств того, что в результате проведения лечебных процедур либо уклонения ответчика от предоставления таковых, истцу по вине ответчика был причинен какой-либо вред здоровью, суду не представлено. 

Кроме того, медицинской документацией истца подтверждается, что ФИО2 не являлась лечащим врачом истца, не назначала ему какого-либо лечения, каких-либо распоряжений относительно не предоставления истцу требуемых лекарств в рамках имевшихся у нее в силу служебного положения полномочий не издавала.

Доказательств того, что у ответчика имелись основания для непредоставления истцу, в том числе по причине личного неприязненного отношения к нему, требуемого лечения, истцом не представлено, а судом не добыто.

Судом не установлено причинно-следственной связи между возникновением у истца заболеваний, 

<

данные изъяты> и действиями (бездействием) ответчика. Возникновение у истца имеющихся у него заболеваний, не может являться результатом какого-либо медицинского вмешательства ФИО2, как руководящего сотрудника медсанчасти. 

Также из записей в медицинской карте истца видно, что назначенные медицинские препараты ФИО1 предоставлялись, ему назначалось и проводилось соответствующее медикаментозное лечение. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, объем и вид медицинских препаратов, применяемых при лечении больных, определяет врач, исходя из характера заболевания и его тяжести в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. При этом указанный Порядок не представляет больному права на самостоятельный выбор себе вида медицинских препаратов и процедур для проведения своего лечения, а ФИО2 лечащим врачом ФИО1, как было указано выше, не являлась. 

Таким образом, оснований для возложения на ответчика отвественности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, у суда не имеется.

Кроме того, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненных вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу является ФИО2, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 вреда здоровью виновными действиями (бездействием) ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации вреда, причиненного здоровью, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Маренкова А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>