ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем «Лояльный» в размере 85 000 рублей со сроком возврата до 

<

дата> под 220,423% годовых с условием возврата займа и процентов 24 равными платежами в размере 8 432 рублей каждые 14 дней.

ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 102 120,23 рублей.

ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии), заключенному 

<

дата> с ООО «АйДи Коллект», уступило право требования к заемщику ФИО по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>. 

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 102 120,23 рублей, из которых: основной долг 58 282,80 рублей, проценты 3 484,67 рублей, штрафы 40 352,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242,40 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО заключен договор займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 102 120,23 рублей. 

Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления займа, заем предоставляется путем: часть суммы – 58 081,83 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа 

<

номер>, часть суммы займа в размере 26 918,17 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы Контакт, оператором которой является Киви Банк (АО).

По условиям договора, заем предоставлялся сроком до 

<

дата>; заемщик обязывалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 220,423% годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения и исполнения займа в ООО МФК «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Периодический платеж составлял 8 432 рублей каждые 14 дней. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 12 договора займа ООО МФК «МигКредит» вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1% процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора ООО МФК «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

<

дата> на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка права требования к заемщику ФИО по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита простой электронной подписью заемщик заключила договор кредита. Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора кредита и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

Ответчик условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства истцу в полном объеме не возвратила.

Согласно расчета истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика составляет 102 120,23 рублей, в том числе основной долг в сумме 58 282,80 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3 484,67 рублей, штраф в сумме 40 352,76 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 102 120,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) задолженность по договору займа в размере 102 120,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242,40 рублей. Всего к взысканию 105 362,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.