дело № 1-142/2019 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Батралиева Р.Ш., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Камышановой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего А.В., с его банковского счета. 

Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06:08 до 07:52 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, осуществила незаконный доступ к банковскому счету №, имевшейся у нее банковской карты ПАО Сбербанк «МастерКард Стандарт», оформленной на имя ранее незнакомого А.В., и путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках произвела незаконные транзакции по счету указанной банковской карты, тем самым, тайно путем свободного доступа похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие А.В. на общую сумму 3 123 рубля 38 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

адрес>, в 06:08 часов – на сумму 100 рублей, в 06:09 часов – на сумму 81 рубль 20 копеек, в 06:14 часов – на сумму 260 рублей 02 копейки, в 06:15 часов – на сумму 2 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

адрес>, в 06:18 часов – на сумму 461 рубль, в 06:23 часов – на сумму 446 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

адрес>, в 07:06 часов – на сумму 917 рублей 16 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

адрес>, в 07:47 часов – на сумму 478 рублей, в 07:52 часов – на сумму 10 рублей, в 07:52 часов – на сумму 368 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. материальный ущерб на общую сумму 3 123 рубля 38 копеек.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Камышанова М.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Батралиев Р.Ш. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший А.В. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимой малолетних детей – 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как на то указывает государственный обвинитель – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, т.к. иных доказательств, которые подтверждали бы факт того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению ею преступления, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых установлено не было. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании заявила, что, несмотря на состояние опьянения, которое возможно и повлияло на совершение ею преступления, она, будучи в трезвом состоянии также бы совершила данное преступление, поскольку нуждалась в продуктах питания, которые приобрела на похищенные деньги.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ей дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим А.В. гражданский иск на сумму 3 123 рубля 38 копеек (том № л.д. №), признанный подсудимой в судебном заседании в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон и банковская карта, - подлежат возвращению законным владельцам; документы и диск, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. – 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 38 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ЗТЕ» в корпусе золотистого цвета с двумя сим-картами, находящийся на ответственном хранении у А.В., банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить им по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте, скриншоты смс-сообщений, выписку по счету дебетовой карты, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий : Ю.В. Литвинова.