В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-220/2023

(№ 5-190/2023)

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чинякина А.Е. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бердиевой Огулмарал, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Свиридов А.А.)

установил:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет её средств.

В жалобе защитника ФИО1 – адвоката Чинякина А.Е. и в дополнении к ней ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 22.09.2023 как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также ее защитник Чинякин А.Е. надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 21.09.2023 около 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> у д.13/1, при проверке документов установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (с 16.09.2023) чем нарушила положения ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 010763 от 22.09.2023 с содержащимися в нем письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции от 21.09.2023, копией паспорта ФИО1, сведениями баз данных СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») и ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, данными суду первой инстанции в судебном заседании, в которых последняя вину в совершении административного правонарушения признала полностью, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указанно, владеет ли иностранный гражданин ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу и нуждается ли он в услугах переводчика, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела, в том числе содержанием самого протокола об административном правонарушении, заверенного подписью самой ФИО1

Кроме того, согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он был составлен с участием ФИО1 и в присутствии переводчика, который осуществил перевод текста протокола в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что личность ФИО1 не была установлена в установленном порядке, в материалах дела отсутствует ее паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано отчество ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела, согласно которым личность ФИО1 была установлена по представленному ей заграничному паспорту гражданина 

<

данные изъяты>, в котором, в том числе отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 отчества, а также на основании сведений баз данных СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») и ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1

Представленная же защитником ФИО1 копия паспорта гражданина 

<

данные изъяты> не может быть принята, как надлежащее доказательство, поскольку не заверена надлежащим образом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание ФИО1 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было обосновано, назначено ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, срока ее незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чинякина А.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских