Дело № 2-1713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

с участием прокурора Фуфачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.01.2015 г. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец беседа И.В. и ответчик ФИО2, который бал зарегистрирован 17.02.2015 г. как сожитель. В настоящее время отношения с ответчиком прекращены, он выехал, вывез свои вещи. Ответчиком членом ее семьи не является. В доме по вышеназванному адресу не проживает, личных вещей в нем не имеет. Место жительства ответчика не известно.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о прекращении право собственности на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м. и земельный участок, площадью 947 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: АДРЕС, признании за ним права собственности на 532/1000 долю жилого дома и земельного участка, за ФИО1 468/100. 

В обоснование иска указал, что он, ФИО2 и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака с 2013 года. В настоящее время отношения между ними прекращены, проживают раздельно. В период совместной жизни ими было приобретено совместное имущество: жилой дом НОМЕР общей площадью 65, 3 кв.м. и земельный участок площадью 947 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, указанное недвижимое имущество ими было приобретено за 1 350 000 рублей, в том числе 610 рублей – денежные средства, данные ему в долг его сестрой, Ц.О.А., на покупку жилого дома и земельного участка. О чем 25 декабря 2014 года составлена расписка. С целью приобретения вышеуказанного жилого дома и земельного участка ФИО1, 31 декабря 2014 года был взят кредит на сумму 887 000 рублей по 16,25% годовых. Им было оплачено в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору НОМЕР от 31 декабря 2014 года за период с января 2015 года по февраль 2016 года 108 200 рублей 06 копеек. Таким образом всего ответчиком было затрачено на покупку жилого дома и земельного участка 718200 руб. 06 коп. (718200,06+610 000 + 108200,06), что с учетом округления составляет 532/100 долей (0,532+718200/1 350 000). Следовательно, доля ФИО1 составляет 468/100 (468/100=532/100). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях о выселении настаивала, встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречных требованиях.

Представитель ФИО2 адвокат по ордеру - ФИО4 поддержал исковые требования своего доверителя ФИО2

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку объекты недвижимости были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.01.2015 за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. На момент совершения сделки ФИО1 в браке с ФИО2 не состояла, соответственно на приобретенные объекты недвижимости не распространяется режим совместной собственности супругов, установленный ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен, основания считать сделку ничтожной из заявленных требований ФИО2 не усматривается.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с действующим законодательством имущественные отношения фактических супругов регулируются вышеуказанными нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности, при наличии определенных условий, а именно: внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

По смыслу ст.244 ГК РФ, ст.254 ГК РФ, в совокупности с положениями ст. ст. 420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: наличие цели, которую стороны преследовали при приобретении спорного жилого дома, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака в период с 2003 года по июнь 2016 года. 

В период совместного проживания 12.01.2015 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела жилой дом, общей площадью 65, 3 кв.м., земельный участок, площадью 947 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.46).

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок на имя ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2015 г. сделаны соответствующие записи регистрации НОМЕР и НОМЕР (л.д.8)

Согласно домовой книги в доме по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с 17.02.2015 г. ( л.д.11-14).

Из договора купли-продажи от 12.01.2015 г. следует, что стоимость жилого дома и земельного участка был приобретен в 1 047 000 рублей, из которых: стоимость жилого дома составляет 697 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 350 000 рублей. 

Стоимость объектов недвижимости уплачивается в следующем порядке:

- 160 000 рублей – за счет собственных средств.

- 887 000 рублей – за счет кредитных средств Банка.

31.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 887 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставили залог объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 65, 3 кв.м., и земельный участок, площадью 947,0 кв.м. расположенные по адресу: АДРЕС. (л.д.85-97).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

При этом действующее законодательство РФ не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.

Следовательно, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ наличие соглашения о совместном создании объекта недвижимости, а также цели, с которой стороны вкладывали денежные средства в создание спорного объекта, может быть подтверждено не только письменными доказательствами, а в том числе и свидетельскими показаниями. 

В ходе судебного разбирательства свидетели показали, что спорный жилой дом был приобретен сторонами в период нахождения их в фактических брачных отношениях, дом приобретался для совместного проживания и пользования. При этом объяснениями сторон, показаниями свидетелей также установлено, что спорный жилой дом был приобретен в том числе и на денежные средства ФИО2, которые были взяты им в долг у Ц.О.А. от продажи принадлежащей квартиры по адресу: АДРЕС.

Свидетель Ц.О.А. пояснила, что ФИО2 ее родной брат, который проживал вместе с ФИО1 в ее квартире по АДРЕС. Затем у ФИО2 с ФИО1 возникло желание приобрести дом, она продала свою квартиру, и дала деньги брату в долг на покупку дома по АДРЕС в АДРЕС. Квартиру продала за 800 000 рублей, и в долг дала брату - 800 000 рублей. Все деньги были направлены на покупку дома по АДРЕС. Дом был оформлен на ФИО1, т.к. брату не давали ипотеку. ФИО2 с ФИО1 проживали вместе как семья, бюджет у них был общий. У ФИО1 есть дочь от другого брака, ее брат относился к ней как родной дочери, ребенок называл его «папой». В 2017 году после нового года брат с ФИО1 поругались, и она его выгнала. В доме остались личные вещи ФИО2. телевизор, холодильник, автомобиль. Доступа у брата в дом нет, ФИО1 забрала ключи от дома и его не впускает.

Свидетель Л.Д.Г. пояснил, что в 2015 г. он работал риэлтором у своей супруги. ФИО1 и ФИО2 обратились к нему за помощью о продаже квартиры, с последующем приобретением жилого дома. Они обратились к нему как семейная пара. ФИО2 получил деньги от сестры и деньги передали бабушке- продавцу жилого дома по АДРЕС. У ФИО2 была не очень хорошая кредитная история, поэтому ипотечный кредит оформили на ФИО1 

Свидетель С.С.Б. пояснила, что ее сын ФИО2 проживал вместе с ФИО1 в квартире у ее дочери Ц.О.А. по АДРЕС, как семья, бюджет у них был общий. Сын попросил свою сестру продать ее квартиры, чтобы купить им дом для ипотеки. Ц.О.А. продала квартиру, дала деньги в долг брату при свидетелях при свидетелях, долг не вернули. Сначала дала 160 000 рублей, а потом 303 000 рублей. В доме сын провел канализацию, воду, туалет, нагреватель, два насоса. После Нового года 2015 г. в дом въехали сын с ФИО1 и дочерью М.. Сын завез в дом вещи: стеку, угловой диван, кресло, телевизор, холодильник, кухонный гарнитур. Ипотеку они оплачивали вместе, т.к. у них был общий бюджет. 

Свидетель Ф.Л.Е. пояснила, что свой дом по АДРЕС она продала за 1 350 000 рублей. Все денежные средства за дом передавал ФИО2 Часть денег в размере 463 000 рублей передал в банке в г.Копейске, а оставшиеся деньги в размере 887 000 рублей она получила в банке в АДРЕС. Деньги от ФИО1 по расписке, она не получала.

Не доверять показаниям свидетеля Ф.Л.Е. у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с представленными по делу доказательствами.

Из показаний истицы ФИО1 в судебном заседании ДАТА следует, что они ФИО2 проживали в квартире его сестры Ц.О. по адресу: гАДРЕС. ФИО5 продала квартиру, и от продажи квартиры денежные средства был куплен дом в ипотеку за 1 350 000 рублей. ФИО1 взяла кредит на сумму 887 000 рублей, а разницу добавляла ФИО5, в сумме 450 000 рублей, эти деньги ФИО5 подарила своему брату, а ФИО2 эти деньги вложил в ипотеку. Она не отрицает факт получения денежных средств от ФИО2 в размере 160 000 рублей и 450 000 рублей. Когда они проживали вместе с ФИО2 у них был совместный бюджет. ФИО2 сделал в детской комнате ремонт, в период с января 2015 г. по февраль 2016 г. оплачивал ипотеку. У них была цель одна совместно купить дом и проживать в нем. Дом оформила на себя, так как ипотеку вложены средства материнского капитала. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС были приобретены совместно с ФИО1 по договору купли-продажи, на денежные средства вырученные от продажи принадлежащей его сестре Ц.О.А. квартиры по АДРЕС, деньги были получены от сестры по расписке в сумме 800 000 рублей и вложены им в приобретение спорного дома, кроме этого он гасил задолженность по кредитному договору с января 2015г. по 2016г. в сумме 108 200 рублей с процентами, кредит брали с ФИО1 для приобретения спорного жилого дома и земельного участка. 

Суд считает необходимым взять за основу первоначальные пояснения ФИО1, в последующем ФИО1 в судебные заседания не являлась, свои показания не опровергла, доказательств, того, что у нее имелись личные денежные средства для приобретения 12.01.2015г. дома и земельного участка не представила. 

На л.д.39-41 имеются расписки о том, что Ф.Л.Е. получила от ФИО1 денежные средства 12.01.2015 г. – 303 000 руб., 160 000, 20.01.2015 – 887 000 руб., всего 1 350 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом с земельным участком по адресу: АДРЕС был приобретен за 1 350 000 рублей.

В подтверждение того, что у ФИО2 имелись денежные средства представлены: договор купли-продажи квартиры от 12.12.2015 г. Ц.О.А. по адресу: АДРЕС, кв. за 800 000 рублей, расписками от 12.12.2014 г. и 25.12.14 г. о получении Ц.О.А. денежных средств за отчуждаемый объект. 

На л.д.31 имеется расписка от 25.12.2014 г. о том, что ФИО2 взял в долг у Ц.О.А. в размере 800 000 рублей до 25.12.2019 г.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств по делу, а именно то, что на момент покупки жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, после продажи квартиры по АДРЕС и приобретение дома по АДРЕС, что усматривается из материалов регистрационных дел, а также после приобретения спорного жилого дома стороны вместе вселились в него зарегистрировались, проживали в нем совместно, отсутствие у ФИО2 иного жилья, позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и о совместном вложении денежных средств в спорный дом для целей их совместного проживания. Доказательств иного в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорный жилой дом по АДРЕС был приобретен, в том числе и на денежные средства ФИО2, а именно 610 000 рублей, который ФИО2 передал в том числе и для первоначального взноса, и оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31.12.2014 г. за период с января 2015 г. по февраль 2016 г.

Однако, суд не может согласиться о включении ФИО2 в размер оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплаченные проценты, поскольку они не входят в стоимость дома.

Согласно из ссудного счета в период с января 2015 г. по февраль 2016 г. по кредитному договору НОМЕР от 31.12.2014 г. в счет погашения задолженности были внесены денежные средства:

- 20.02.2015 - 12 900,94 руб. из них: 659, 12 руб. - срочная задолженность, 12 241,82 руб. – проценты;

- 20.03.2015 - 12 900, 94 руб. из них: 1 852,03 руб. – срочная задолженность, 11,048,91 руб. – проценты;

- 20.04.2015 – 12 900 руб. из них: 693,78 руб. – срочная задолженность, 12 207,16 руб. – проценты;

- 20.05.2015 - 1474, 28 руб. – проценты;

- 20.06.2015 – 6 908,77 руб. из них: 379,81 руб. – срочная задолженность, 6 528, 96 руб. – проценты;

- 20.07.2015 - 6 908,77 руб. из них 595,50 руб. – срочная задолженность, 6 313,27 руб. – проценты;

- 20.08.2015 - 6 908,77 руб. из них: 393,28 руб. – срочная задолженность, 6 515,49 руб. – проценты;

- 20.09.2015 – 1 071,14 – проценты;

- 22.09.2015 – 5,840, 83 руб. из них 398,70 руб. – срочная задолженность, 5 438, 93 руб. – просроченные проценты;

- 20.10.2015 – 6 908,77 руб. из них: 614,03 руб. – срочная задолженность, 6 294,74 руб. – проценты;

- 20.11.2015 – 6 908,77 руб. из них: 412,86 руб. – срочная задолженность, 6 496,09 руб. – проценты;

- 20.12.2015 г. - 6 908,77 руб. из них: 627,74 руб. – срочная задолженность, 6 281,03 руб. – проценты;

- 20.01.2016 г. – 6908,77 руб. из них: 438,46 руб. – срочная задолженность, 6 470,31 руб. – проценты;

-20.02.2016 г. - 6 908,77 руб. из них: 450,78 руб. – срочная задолженность, 6457,99 руб. – проценты;

659,12+1 852,03+693,78+379,81+595,50+393,28+398,70+614,03+412,86+627,74+438,46+450,78=7 515 руб. 90 коп.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 было затрачено на покупку жилого дома и земельного участка 617 515, 90 руб. (610 000 + 7 515,90), что с учетом округления составляет 46/100 долей (617 515,90х100:1350000), следовательно доля ФИО1 составит 54/100 доли, поэтому суд считает необходимым за ФИО2 признать право собственности на 46/100 доли, за ФИО1 на 54/100 доли на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 847 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС.

Учитывая, что за ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, то отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о выселении ФИО2 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР, общей площадью 65,3 кв.м., и земельный участок площадью 847 кв.м.. с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1, право собственности на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР, общей площадью 65,3 кв.м.. и земельный участок площадью 847 кв.м.. с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС.

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом № НОМЕР, общей площадью 65,3 кв.м.. и земельный участок площадью 847 кв.м.. с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова