дело № 2-2641/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

адрес> по пер. Интернатный, 6 в 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым. В 2001 г. для улучшения жилищных условий истцами произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки шкафа в коридоре со стороны жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., демонтирована часть ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой площадью 10,5 кв.м. и возведена новая ненесущая Г-образная перегородка, в результате чего площадь жилой комнаты сократилась до 9,9 кв.м., площадь коридора увеличилась до 8,3 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной, в результате чего образовано одно помещение совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., в т.ч. жилая 42,2 кв.м., вспомогательная 17,4 кв.м. Согласно заключения специалиста №, перепланировка 

<

адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. При обращении в Администрацию 

<

адрес> было рекомендовано обратиться в суд.

Просят суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 59,6 кв.м., в т.ч. жилой 42,2 кв.м.

ФИО1, действующая также в интересах ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца ФИО2

Представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, ФИО2 и ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности на 

<

адрес> по ? доли за каждым (л.д.9).

Из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без получения разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по перепланировке, в результате которой общая площадь квартиры составила – 59,6 кв.м., в том числе жилая – 42,2 кв.м., вспомогательная 17,4 кв.м., прочая (балконов) 2,7 кв.м. (л.д.12-13). 

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В материалах дела имеется экспертное заключение Центра технической экспертизы и оценки №; 18/19 от 

<

дата>, согласно которому в 

<

адрес> была произведена перепланировка, а именно: демонтированы ненесущие перегородки шкафа в коридоре со стороны жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. (шкаф № площадью 0,3 кв.м. до перепланировки); демонтирована часть ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой площадью 10,5 кв.м. и возведена новая ненесущая Г-образная перегородка, в результате чего площадь жилой комнаты сократилась до 9,9 кв.м., площадь коридора увеличилась до 8,3 кв.м. (пом. №, № по плану до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между туалетом №, площадью 1,0 кв.м. и ванной №, площадью 2,0 кв.м., в результате чего образовано одно помещение совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м. (пом. № по плану после перепланировки). Местоположение сантехприборов и инженерных коммуникаций не изменилось.

Согласно выводов специалиста, после выполнения самовольной перепланировки с демонтажем внутриквартирных ненесущих перегородок, уточнения размеров помещений, сократилась площадь жилых и увеличилась площадь вспомогательных помещений квартиры, улучшилось удобство пользования квартирой для проживания граждан. Перепланировка выполнена технически верно, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома. Выполненная перепланировка соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц. Состав помещений квартиры и их размеры после перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

При обращении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке 

<

адрес> по 

<

адрес> сообщением от 

<

дата> для решения данного вопроса истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что перепланировка 

<

адрес> произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате проведенных работ условия проживания значительно улучшились, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,6 кв.м., в т.ч. жилой 42,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года