12-735\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ШАВ об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ШАВ об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП. В жалобе указал, что не согласен с постановлением, т.к. в момент фиксации правонарушения его автомашина находилась в собственности ГЮБ, поскольку ШАВ по договору комиссии от ДД.ММ.ГГ передал автомашину Мерседес- Бенц GL350 г.н.№ для реализации в 

<

...>», а последнее в свою очередь оформили договор купли продажи с ГЮБ последний автомашину с регистрации не снимал. Впоследствии ему стало известно, что автомашина на праве собственности уже принадлежит ПИВ просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вызвать в суд ФИО1 и ФИО2, а также о внесении в адрес ГИБДД представления о нарушении его прав. 

В судебное заседание ШАВ не явился, извещен надлежащим образом. суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Оснований для вызова в суд указанных в жалобе свидетелей не имеется, поскольку заявителем предоставлена совокупность доказательств его невиновности.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 22 часа 55 минут по адресу: а\д «Мрсква-Жуковский», 18км+130 м н.

<

адрес> Московской области., водитель транспортного средства Мерседес Бенц GL350 4MATIC г.н. № превысил установочную скорость движения транспортного средства на 52 км\ч, двигаясь со скоростью 102 км\ч при разрешенной 50 км\ч на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 6 КРФоАП. Собственником автомашины является ШАВ.

Данное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автономном режиме.Ст. 1.5 КРФоАП предусматривает, что в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно договору комиссии автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ 

<

...>» приняло для реализации транспортное средство Мерседес Бенц GL350 4MATIC г.н. №. был оформлен соответствующий договор купли-продажи между 

<

...>» и ГЮБ ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вина ШАВ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП, а именно в том, что именно он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГ не установлена совокупностью доказательств, поскольку транспортное средство выбыло из его владения..

Поскольку обязанность регистрации и снятия с регистрации транспортного средства возложена на владельца данного транспортного средства. а также учитывая, что правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автономном режиме, у суда нет оснований для внесения представления в ОГИБДД ГУ МВД России.

Заинтересованное лицо (ШАВ) не лишено права на восстановление своего нарушенного права через судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, согласно ст. 4.5 КРФоАП составляет 2 месяца, а также является пресекательным, а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, суд лишен возможности вернуть дело на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ШАВ к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП,– подлежит отмене, дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ШАВ к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КРФоАП, - отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ШАВ состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней.

Судья: О.А. Нестерова