Дело № – 148/2020

29RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П., 

с участием гос. обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Карамышевой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горбуновой Т.В., 

при секретаре Трифановой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по приглашению знакомого П. в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития с П. спиртных напитков в указанной квартире, после того, как П. попросил его (ФИО1) уйти из его квартиры, а сам П. пошел спать в большую комнату, он (ФИО1), оставшись в квартире и зная, что на полке серванта, стоящего в большой комнате, лежат денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя задуманное, убедившись, что П. уснул в большой комнате и за ним не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к серванту, стоящему в большой комнате, открыл дверцу, после чего действуя умышленно, тайно, с корыстной целью взял с полки серванта принадлежащие П. денежные средства в сумме 50 000 рублей, с которыми вышел из квартиры, похитив их, таким образом, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карамышева Т.А., а также потерпевший П. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты>

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении троих детей, 

<

данные изъяты> что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями, что привело его к совершению указанного преступления.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом его материального положения суд не находит оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства). 

С учетом характера общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме 14875 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 209 - 210; т. 2, л.д. 49 - 50) и в судебном заседании в сумме 2125 руб. 00 коп., а всего в сумме 17 000 руб. 00 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 240 (Двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на сумму 17 000 руб. 00 коп. – отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П.Пономарев