Судья: Нувахова О.А. Дело № 30-2-727/2025

УИД 76RS0014-02-2025-000482-82 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года город Ярославль 

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Чистяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области Антоновой Дарьи Вадимовны на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору РАВ от 07 апреля 2025 года №8 и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору РАВ от 07 апреля 2025 года №8, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 мая 2025 года, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанными актами, защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Антонова Д.В. обратилась в Ярославский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, принять новое решение о применении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, либо заменить административное наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы в Ярославском областном суде защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Антонова Д.В. жалобу поддержала.

Прокурор Корчагин С.А. возражал против удовлетворения жалобы, считал, что правовых оснований для применения положений части 4 статьи 24.5, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, сообщил, что в 2025 году в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области дважды имели место возгорания – в цехе гофрокартона и в обувном цехе. 

Заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области РАВ просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2022 № 141-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу положений ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (ч.1).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч.3).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч.4).

Основанием к привлечению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области явились следующие обстоятельства. 

Проверкой, проведенной 11 марта 2025 года Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста Главного управления МЧС России по Ярославской области в ФКУ ИК-1 УФСИН по Ярославской области по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности:

1. В нарушение требований п. 4.4, табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 в здании банно-прачечного комплекса помещения банно-прачечного комплекса не оборудованы системой пожарной сигнализации.

2. В нарушение требований ч. 1 п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, в здании банно-прачечного комплекса помещения банно-прачечного комплекса, здание производственного назначения электроцеха, здание пожарной части, здание котельной, а также помещение гаража не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

3. В нарушение требований п. 4.4, п. 10 таблица 3 СП 486. 1311500.2020 здание производственного назначения электроцеха не оборудовано системой пожарной сигнализации.

4. В нарушение требований п. 4.4, п. 16 таблица 1 СП 486.1311500.2020 здание пожарной части не оборудовано системой пожарной сигнализации.

5. В нарушение п. 4.1.2.1 таблица 3 СП 486.1311500.2020, п. 7.12 СП 89.13330.2016 «Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76» здание котельной не оборудовано системой пожарной сигнализации.

6. В нарушение п. 28 таблица 3 СП 486.1311500.2020 здание гаража не оборудовано системой пожарной сигнализации.

7. В нарушение требований ч. 3 ст. 84 Федерального закона №123-Ф3; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в ПФ); п. 3.3 СП 3.13130.2009 в здании образовательного учреждения (ПТУ), здании ШИЗО/ПКТ, в здании административного штаба на охраняемой территории ФКУ ИК-1, а также в здании бухгалтерии система оповещения и управления эвакуацией людей 2-ого типа в помещениях здания находится в неисправном состоянии.

8. В нарушение требований п. 54 ППР в РФ в здании образовательного учреждения (ПТУ), здании ШИЗО/ПКТ, в здании административного штаба на охраняемой территории ФКУ ИК-1, а также в здании бухгалтерии система пожарной сигнализации в помещениях здания находится в неисправном состоянии.

9. Здание административного штаба за охраняемой территорией ФКУ ИК -1 система пожарной сигнализации в помещениях здания находится в неисправном состоянии (в сработке), чем нарушены требования п. 54 ППР в РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается: постановлением и.о. Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом ГУ МЧС России по Ярославской области от 13 марта 2025 года с приложением, отразившим выявленные при проверке 11 марта 2025 года нарушения требований пожарной безопасности, объяснениями начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области КАВ

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вмененные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области нарушения совершены виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица имелась, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы об отсутствии вины в правонарушении в связи с отзывом лицензии ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ярославской области с декабря 2024 года и отсутствием денежных средств для заключения договора на монтаж и запуск систем пожарной сигнализации со сторонней организацией не могут быть приняты во внимание. Сведений о принятии каких-либо мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности до декабря 2024 года и в 2025 году, до проведения прокурором проверки, материалы дела не содержат. Объективных препятствий к соблюдению требований пожарной безопасности из материалов дела не усматривается. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области к административной ответственности не нарушен.

Жалоба на постановление по делу рассмотрено судьей районного суда в установленном главой 30 КоАП РФ порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей назначено ФКУ УСИН России по Ярославской области в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с применением положений части частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижено до 150 000 рублей.

Доводы жалобы о возможности применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ нахожу несостоятельными.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Основания для применения данной нормы отсутствуют: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области не относится к перечисленным в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ органам; доказательств принятия мер к выделению дополнительных бюджетных средств и организации выполнения работ для устранения нарушений требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено. 

Защитник просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Не усматривая оснований для изменения наказания на предупреждение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что положения части 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае правонарушение выявлено в ходе проведения прокурорской проверки, не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Совершенное ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области деяние квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, санкция которой предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оставляя жалобу на постановление должностного лица без удовлетворения, а постановление в части вида административного наказания без изменения, судья районного суда принял во внимание то, что объектом вменяемого правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан от пожаров. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области круглосуточно находится значительное количество людей, в связи с чем нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая характер допущенных нарушений, объяснения прокурора и защитника о фактах пожаров в цехах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, нахожу верным вывод судьи районного суда о создании в результате нарушения требований пожарной безопасности угрозы жизни и здоровью значительного круга лиц и о невозможности применения такого административного наказания как предупреждение.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 3 статьи 30.9, пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору РАВ от 07 апреля 2025 года №8 и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области оставить без изменения, а жалобу защитника Антоновой Дарьи Вадимовны в интересах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н.Бабикова