Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 12 декабря 2017 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к администрации Октябрьского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области.

В заявлении указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки квартиры ею были самовольно произведены её перепланировка и переустройство, а именно: в жилой комнате (№ 1- по экспликации помещений технического паспорта 1998 г.) площадью 15,6 м2 возведена перегородка, в результате образован санузел площадью 2,5м2, с установкой унитаза и душевого поддона: площадь жилой комнаты стала - 13,0 м2; в жилой комнате (№ 7 - 1998 г.) площадью 18,9 м2 возведена перегородка, в результате образован санузел площадью 2,4 м2, с установкой унитаза и душевого поддона; площадь жилой комнаты стала - 16,2 м2; в перегородке между жилой комнатой площадью 18,8 м2 (№ 6 - 1998 г.) и коридором площадью 9,7 м2 (№ 8 - 1998г.) сделан дверной проем; в перегородке между коридором площадью 9,7 м2 (№ 8 - 1998г.) и кладовой площадью 1,4 м2 (№ 5 - 1998 г.) заделан дверной проем; в ванной площадью 3,1 м2 (№ 4 - 1998 г.) демонтирован водонагреватель на твердом топливе («титан»); разобрана перегородка между кладовой площадью 1,4 м2 (№ 5 - 1998 г.) и ванной площадью 3,1 м2 (№ 4 - 1998 г.): образованное помещение приспособлено под ванную площадью 4,4м2, с изменением места размещения ванны; в коридоре площадью 9,7 м2 (№ 8 - 1998г.) возведена перегородка; в результате образованы два коридора - площадью 5,6 м2 и 3,6 м2. В соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 75,1 м2. Полагает, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают требования действующих строительных норм, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ (выполненным кадастровым инженером ФИО1), где общая площадь квартиры - 75,1 м2. 

В судебном заседании ФИО5 требования поддержала, по существу привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что перегородки, где установлены душевые поддоны, являются каркасными и выполнены из водостойкого материала. Душевые поддоны не соприкасаются с основными конструкциями (стенами), в связи с чем их установка и использование в дальнейшем не влечет угрозы жизни и здоровью иных лиц проживающих в указанном доме. 

Представитель администрации Октябрьского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление, просят отказать истице в удовлетворении исковых требований в части переустройства жилого помещения, так как стены, где оборудованы душ выполнены из гипсокартона и поклеены обоями, что может в дальнейшем привести к образованию грибка на стенах и на полу, что может повлечь разрушение квартиры истца, а также соседних квартир. В части перепланировки жилого помещения возражений не имеют.

Представители третьих лиц: Межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и отдела архитектуры администрации Некоузского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не прибыли, были уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 и ФИО2, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают. 

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она произвела перепланировку и переустройство квартиры без соответствующего разрешения. В двух жилых комнатах возведены перегородки, в результате образованы санузлы, с установкой унитаза и душевого поддона; в перегородке между жилой комнатой и коридором площадью сделан дверной проем; в перегородке между коридором и кладовой заделан дверной проем; в ванной демонтирован водонагреватель на твердом топливе; разобрана перегородка между кладовой и ванной: образованное помещение приспособлено под ванную с изменением места размещения ванны; в коридоре возведена перегородка; в результате образованы два коридора.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры в нарушение статьи 26 ЖК РФ проводились истцом без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, и в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ является самовольной.

Вместе с тем согласно положениям части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств в подтверждение иска суд принимает:

заключение о техническом состоянии спорной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ПКФ Строй Альянс» перепланировки квартиры из которого следует, что выполненные работы при перепланировке и переоборудовании квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям норм СанПин, и требованиям технологии выполнения работ по реконструкции и условиям безопасности проживания людей. Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированной квартиры, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате перепланировки и переустройства не изменилось;

заключение пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Ростовторгтехника», согласно которого самовольно произведенные перепланировка и переустройство квартиры жилого дома не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Таким образом, суд считает, что произведенные истцом самовольные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Довод ответчика, что квартира не может быть сохранена в переустроенном состоянии, так как стены, где оборудованы душ выполнены из гипсокартона и поклеены обоями, что может в дальнейшем привести к образованию грибка на стенах и на полу, что может повлечь разрушение квартиры истца, а также соседних квартир, суд отвергает как несостоятельный. 

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательства того, что сохранение спорного жилого помещения в переустроенном состоянии приведет к нарушению прав третьих лиц, либо создает угрозу такого нарушения, кроме того, приведет к разрушению как спорной квартиры, так и дома в целом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № в жилом 

<

адрес>, согласно данных технического плана на указанную квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова