№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Лаврова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко Е.В.,

при участии административного истца ФИО4, его представителя ФИО8,

административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1 А.Д.,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО1 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

установил:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. 

<

дата> выдан исполнительный лист ФС №. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> окончено исполнительное производство в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата> № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что по настоящее время требования о демонтаже ограждения, возведенного на территории, расположенной между земельным участком с номером 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> не исполнено. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> от 

<

дата>

ФИО4, представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержали административный иск по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО1 

<

адрес> – ФИО1 А.Д. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что её постановление об окончании исполнительного производства являлось законным и обоснованным, однако в настоящее время обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО9 полагала, что оснований для признания указанного постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку оно было вынесено законно и обоснованно.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>.33, принадлежащего на нраве собственности ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Обязав ФИО3 произвести демонтаж ограждения возведенного на территории, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №, которым преграждается доступ к земельному участку кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.»

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 

<

дата> указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

<

дата> выдан исполнительный лист ФС №.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> окончено исполнительное производство в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата> заместителем начальника ФИО1 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Д. от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что оспариваемое постановление отменено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца, доказательства нарушения его прав в настоящее время не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, суд учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В настоящее время, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП возобновлено, права взыскателя ФИО4 восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

установил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья И.В. Лаврова