74RS0005-01-2024-004992-14

Дело № 2-166/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В., 

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 в котором просит взыскать с наследников ФИО9 задолженность за отопление за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 6 895 руб., за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 528,65 руб., пени за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в сумме 2 399, 87 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО10 являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... В указанное помещение истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, поставлялись коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение, которые в спорный период оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность. По имеющейся у истца информации, ФИО11 умер в 2011 году, заведено наследственное дело. 

Протокольным определением от 18 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО12 на надлежащего ответчика ФИО1 

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО13 с 27 февраля 2006 года являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л. д. 31-40).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... является МУП «ЧКТС». 

Собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... оплата за коммунальные услуги надлежащим образом не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 6 895 руб., за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 528,65 руб. 

Также установлено, что хх.хх.хх ФИО14 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО15 принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., земельный участок в СНТ «Дружба».

Сведений о принятии наследства наследниками первой очереди в ходе рассмотрения дела не добыто. 

В судебном заседании 28 ноября 2024 года третье лицо ФИО1 (привлечена к участию в деле в качестве ответчика) объяснила, что ФИО16 является братом ее матери ФИО17 которая была зарегистрирована и проживала с ним на момент смерти по адресу: .... Наследником первой очереди после смерти ФИО18 является сын ФИО32 В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО19 вошла доля в праве собственности на квартиру, земельный участок в СНТ «Дружба». Сын наследодателя действий по принятию наследства не совершал, устно сообщил об отказе от наследства. 

Из копии поквартирной карточки следует, что на момент смерти ФИО20 с ним была зарегистрирована сестра ФИО21

Как следует из объяснений ФИО1, после смерти ФИО22 ее мать продолжила проживать в квартире, осуществляла владение принадлежащей ФИО23 бытовой техникой.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО24 являлась его сестра ФИО25

Часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с хх.хх.хх (дата смерти ФИО26.) собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... (ранее принадлежавшую ФИО27 являлась ФИО28 следовательно, на последней лежала обязанность по уплате задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у наследодателя ФИО29 до момента его смерти– хх.хх.хх, и обязанность собственника по оплате коммунальных услуг с хх.хх.хх. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО30 умерла хх.хх.хх. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО31 является ФИО1 (л.д.54-67).

Таким образом, образовавшаяся перед МУП «ЧКТС» задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Согласно расчёту, представленному представителем истца, размер задолженности за отопление за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 6 895 руб., за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 528,65 руб.

При расчете платы за коммунальные услуги истцом применялись тарифы и нормативы, утвержденные постановлениями тарифного органа, которые не оспаривались, не отменялись и недействительными не признавались, обратного суду не доказано.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, иного расчета цены иска, как и доказательств уплаты долга в полном объеме или частично суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 6 895 руб., за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 528,65 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма пени за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года составляет 8 850, 08 руб. 

Расчёт составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в период моратория пени не начислялись. 

Кроме того, как следует из указанного расчета и искового заявления, размер требуемой к взысканию пени снижен истцом до 2 399, 87 руб.

Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 845 руб.

Учитывая, что государственная пошлина за предъявление исковых требований имущественного характера составляла 400 руб., а истцом была уплачена государственная пошлина в размере 845 руб., то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 445 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх, паспорт РФ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность за отопление за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 6 895 руб., за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2020 года по 30 июля 2020 года в размере 528,65 руб., пени за период с 1 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в сумме 2 399, 87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 445 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Веденева