№*

УИД 73RS0№*-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2020 г.

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета «ГАРАНТ-Н» Адвокатской палаты 

<

адрес> Надейкина А.А., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 36 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на территории 

<

адрес>, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. С этой целью ФИО1 в тот же день в указанный выше период времени, используя свой сотовый телефон перечислил на неустановленный номер неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в размере 1000 рублей.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 55 минут, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения закладки, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома ** по ул. Э* 

<

адрес>, забрал, незаконно приобретя тем самым, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,226г., которое стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления. 

Однако в тот же день около 18 часов 55 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 2 метрах от дома ** по ул. Э* 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после чего отдачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым (ДАТА) он решил приобрести наркотическое средство, для чего, находясь по месту своего жительства, через Интернет с помощью установленных в его сотовом телефоне программ заказал наркотическое средство, затем 1000 рублей через присланный номер КИВИ-кошелька перевел в счет уплаты за наркотическое средство, после чего получил сообщение с указанием места закладки по ул. Э*, ** между покрышек в траве в зеленой изоленте с уточняющей места фотографией. Он приехал в 

<

адрес>, пришел на указанное место закладки, где рядом с покрышками обнаружил сверток из зеленой изоленты, который положил в свой карман и пошел на остановку. Однако, у дома ** по ул. Э* был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сверток с наркотическим средством, его сотовый телефон у него были обнаружены и изъяты. Также он указал и место закладки наркотического средства (л.д. 41-44, 99-102).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Х*, который суду показал, что (ДАТА) поступила оперативная информация о намерении подсудимого приобрести наркотическое средство, в связи с чем около 17 часов он и Т* выехали на ул. Э*. Около 19 часов со стороны дома ** появился подсудимый, которого они задержали. Сначала подсудимый отрицал нахождение при себе запрещенных предметов, но когда Т* путем наружного досмотра обнаружил у него в кармане предмет, похожий на сверток, подсудимый признался, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через сеть Интернет, а также рассказал, где забрал закладку. После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля Т1*, который суду показал, что (ДАТА) в составе СОГ он выезжал со следователем и экспертом на место задержания подсудимого, а именно: к дому ** по ул. Э*. В присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия – места задержания подсудимого, в ходе которого подсудимый пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После этого им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток в изоленте зеленого цвета. Подсудимый также показал место, где он забрал закладку с наркотическим средством. Были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не имелось. Все произведенные действия и все пояснения участвующих лиц в данных протоколах отражены верно.

Показаниями свидетеля К*, который суду показал, что (ДАТА) у дома ** по ул. Э* в качестве понятого вместе со вторым понятым принимал участие при осмотре места происшествия – места задержания подсудимого, в ходе которого он сказал, что при себе имеет запрещенные предметы, и места закладки наркотического средства, которое подсудимый показал, также – в ходе личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него были изъяты сверток из кармана, который затем был упакован в конверт, и телефон. Протоколы следственных действий составлялись, замечаний ни у кого не имелось.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в 2 метрах восточнее от дома ** по ул. Э* 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрел для личного потребления. Свидетель Т1* пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО1 им были обнаружены и изъяты полимерный пакет в изоленте с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Также в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от дома ** по ул. Э* 

<

адрес>, ФИО1 указал место около автомобильных шин, откуда он забрал сверток с наркотическим веществом (л.д. 4-9). 

Протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, согласно которому у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон, сверток изоленты с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри (л.д. 10).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составляет 0,226г.

В ходе исследования израсходовано 0,010г. навески наркотического средства, масса остатка составила 0,216г. (л.д. 15).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,216г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон подсудимого, в котором обнаружены переписка подсудимого по поводу приобретения наркотического средства, сообщение с указанием места закладки наркотического средства, описанием упаковки наркотического средства и фотография с местонахождением закладки наркотического средства (л.д. 63-67).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, представляющее собой порошкообразное вещество, и элементы его упаковки, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74, 75).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей Х*, Т1*, К*, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он действительно через сеть Интернет для личного потребления приобрел наркотическое средство.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого.

Квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО3, купив у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,226г., что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. 

Спрятав незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в карман своей куртки, ФИО3 незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что (ДАТА) ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 ……………. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 55-57).

Оценивая заключение экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, оказание помощи родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же практически после задержания указал место нахождения закладки с наркотическим средством и рассказал о способе его приобретения, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит и не состоял ранее, сведений о том, что именно состояние опьянения существенно повлияло на его поведение и привело к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению, материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4775 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвокатов Салимова Р.Р., Надейкина А.А., осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 4775 рублей.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; 

- сотовый телефон, хранящийся у подсудимого ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.

<

адрес>