РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Плавский район, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-351/2019 по исковому заявлению ДжардисоваХалита Магомедовичак администрации муниципального образования ПригородноеПлавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО ПригородноеПлавского района, администрации МО Плавский район о признании за ним права собственности на нежилое здание- конюшню, общей площадью . кв.м., из неё основная площадь строения . кв.м., вспомогательная площадь строения . кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, здание б/н. Исковые требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 и СРП «

<

данные изъяты>»Плавского района Тульской области в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2006, определений Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2007 и от 14.11.2007, решения общего собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества на основании итогов открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого по составу участников аукциона по продаже имущества СПК «

<

данные изъяты>». По условию договора купли-продажи ФИО2 проданы и переданы в собственность объекты недвижимости: сушилка напольно-щелевая, кузница, силосохранилище, зернохранилище (зерносклады №№.), весовая, механизированный ток (бункера 3 шт., асфальтовая площадка), комплекс КРС (коровник 2 шт, телятник), склад продовольственный, ангар, подвал, здание конторы, автогараж, пристройка к мастерской, здание мастерской, склад запасных частей. Из договора купли-продажи следует, что за указанное имущество ФИО2 обязан заплатить . рублей, из которых . рублей должны быть перечислены на расчетный счет или внесены в кассу СПК «

<

данные изъяты>» в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи, а внесенный задаток в сумме ... рублей засчитывается в счет оплаты за приобретенное недвижимое имущество. Все указанные условия договора были выполнены. Часть денег была внесена в кассу СПК «

<

данные изъяты>», однако, подтверждающих документов не сохранилось, и часть денег в сумме . рубля . копеек была внесена на счет СПК «

<

данные изъяты>» в ФИО4 ОАО «

<

данные изъяты>».Объекты недвижимого имущества были переданы в собственность ФИО2 Из указанного имущества, ввиду трудного материального положения,ФИО2 оформил в собственность только здание мастерской, пристройку к мастерской, кузницу, что подтверждается решением Плавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 намерен оформить нежилое здание – конюшню и зарегистрировать свое право собственности. Однако, по причине того, что полномочия конкурсного управляющего прекращены и СПК «

<

данные изъяты>» ликвидирован, сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, и просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с чч.3-5 ст.167 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений от участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрел дело в отсутствие не явившегосяпредставителя ответчика.

Выслушав объяснениялиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество. Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 ст.558 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ «СПК 

<

данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 продал ФИО2 за . рублей следующие объекты имущества: сушилканапольно-щелевая, конюшня, кузница, силосохранилище, зернохранилище (зерносклады № №), весовая, механизированный ток (бункера 3 шт., асфальтная площадка), комплекс КРС (коровник 2 шт., телятник), склад продовольственный, ангар, подвал, здание конторы, автогараж, пристройка к мастерской, здание мастерской, склад запасных частей, склад удобрений, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных в суд платежных поручений Тульского РФ ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ - №,. ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, следует, что ФИО2 произвел оплату по указанному выше договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на счет СПК «

<

данные изъяты>» в следующих суммах: 

<

данные изъяты>.

22.12.2008 деятельность СПК «

<

данные изъяты>» прекращена, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2019. 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 13.05.2019, общая площадь здания конюшни составляет . кв.м., из них основная площадь – . кв.м., вспомогательная – . кв.м. Документы на землю не предъявлены, площадь земельного участка составляет . кв.м.

По сообщению администрации МО Пригородное Плавского района от 04.07.2019 недвижимое имущество - нежилое здание (конюшня), расположенное по адресу: 

<

адрес>, не находится на балансе муниципальной собственности МО Пригородное Плавкого района.

По сообщению сектора муниципального архива администрации МО Плавский район от 11.07.2019, в документах постоянного хранения сведения по проектно-строительной документации (текстовые, графические материалы, предназначенные для определения перечней архитектурных, технологических, конструктивных, а также инженерных решений, используемых в рамках реализации строительного проекта, когда и кем был принят построенный объект недвижимости в эксплуатацию) в отношении спорного нежилого здания конюшни общей площадью строения . кв.м., ранее принадлежавшего СПК «

<

данные изъяты>», отсутствуют.

Решением Плавского районного суда от 27.11.2015 за ФИО2 признано право собственности на объекты недвижимости: здание мастерской, площадью . кв.м. (литер А); кузницу, площадью . кв.м. (литер А1); пристройку к мастерской, площадью . кв.м. (литер А2), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 29.12.2015.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 05.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества (нежилое здание-конюшня), а также на земельный участок под ним.

Представленные в суд материалы подтверждают обоснованность исковых требований ФИО2, так как по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он выполнил все обязательства, как покупатель объекта недвижимости –нежилого здания конюшни, оплатив продавцу всю сумму, установленную в договоре, а продавец СПК «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 передал в собственность истцу спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд признает установленным, что представленная истцом копия договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи недвижимости – в частности нежилого здания, тем самым указанный выше объект недвижимости – нежилое здание конюшни, куплен истцом и является его собственностью.

Право истца никем не оспорено в настоящее время.

В порядке ст.56 ГПК РФ возражений по поводу предъявленного иска в суд не представлено. Напротив ответчики не возражают против его удовлетворения.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Индивидуальные данные и сведения, необходимые для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в настоящее время получены и не оспариваются. Оценка рыночной стоимости спорного недвижимого объекта проведена, в подтверждение чего истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского законодательства, суд находит их достаточными для признания за истцом права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество. 

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ДжардисоваХалита Магомедовича к администрации муниципального образования ПригородноеПлавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на нежилое здание.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание – конюшню, общей площадью строения . кв.м. (литер А), из нее основная площадь строения . кв.м. и вспомогательная площадь строения . кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин