№ 1-101/2026

(№12502440002000105)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 27 января 2026 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.

с участием: помощника прокурора города Магадана Ковалева В.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО1 и ее адвоката Егоровой И.Н.,

законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО9,

обвиняемого ФИО2

защитника обвиняемого – адвоката Пятаевой Т.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшем нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 назначен на должность директора муниципального автономного учреждения города Магадана «Городской стадион» (далее МАУ г. Магадана «Городской стадион», Учреждение).

В соответствии с Уставом МАУ г. Магадана «Городской стадион», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана (далее Устав):

- Учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, вправе открывать счета в кредитных организациях или лицевые счета в УФК по Магаданской области, в установленном законом порядке; имеет печать со своим полным наименованием Учреждения, штампы, бланки со своим наименованием и иные реквизиты юридического лица (п. 1.9);

- предметом деятельности Учреждения является удовлетворение общественных потребностей в сфере физической культуры, спорта туризма (п. 2.1);

- обеспечение доступности спортивных объектов для занятий физической культурой и спортом для всех категорий и групп населения города Магадана (п. 2.2.1);

- создание безопасных и комфортных условий для занятий физической культурой и спортом горожан (п. 2.2.2);

- организация обеспечения обслуживания, эксплуатации и своевременного ремонта спортивных объектов (п. 2.2.4);

- организация, создание, содержание, ремонт и эксплуатация имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления (п. 2.3.9);

- непосредственное управление учреждением осуществляет директор, назначенный учредителем (п. 7.1);

- директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую и бухгалтерскую отчетность Наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (п. 7.2);

- несет в установленном законом порядке ответственность за последствия своих действий (бездействий) (п. 7.4);

- имущество закрепляется за Учреждением Собственником имущества на праве оперативного управления. Земельный участок, необходимый для выполнения Учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 9.10);

- в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Собственника имущества (п. 9.2).

Для реализации вышеуказанных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией директора МАУ г. Магадана «Городской стадион», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана №-л, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, последний, в числе прочего, наделен следующими правами:

- действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 2.1.1);

- совершать сделки от имени Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2);

- применять к работникам Учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.6);

- делегировать свои права заместителям, распределять между ними обязанности (п. 2.1.7);

- в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждении (п. 2.1.8);

- требовать от подчиненных исполнения должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, порядка работы со служебными документами (п. 2.1.9).

В соответствии с указанной Должностной инструкцией директор Учреждения ФИО2 обязан:

- добросовестно исполнять свои должностные обязанности (п. 2.2.1);

- руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставами Учреждения, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами хозяйственной и финансово-экономической деятельности Учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Учреждения (п. 2.2.2);

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности Учреждения и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, регулирования социально-трудовых отношений (п. 2.2.8);

- осуществлять контроль за состоянием плоскостных спортивных сооружений (уличных игровых и универсальных придворовых площадок и хоккейных коробок, в том числе Ледового Дворца, находящегося по адресу: 

<

адрес> самого Городского стадиона), находящихся на балансе Учреждения (п. 2.2.17);

- обеспечивать подготовку и ведение текущей документации (различной информации, сведений и т.п.) по использованию и эксплуатации спортивных сооружений, находящихся на балансе Учреждения (п. 2.2.18).

В соответствии с Должностной инструкцией директор МАУ г. Магадана «Городской стадион» ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах установленных законодательством Российской Федерации, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, несет ответственности в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, занимая должность директора МАУ г. Магадана «Городской стадион», ФИО2 постоянно выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, то есть является должностным лицом.

Кроме того, в своей служебной деятельности директор МАУ г. Магадана «Городской стадион» ФИО2 обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе:

- Федеральным законом от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации (п. 7 ст. 2, ч. 6 ст. 37), согласно которому: объект спорта - спортивное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества, в том числе единым недвижимым комплексом, и предназначенное для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (п.7 ст.2); лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта и иные спортивные сооружения, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта и иных спортивных сооружениях (ч.6 ст.37);

- Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210);

- Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 5579-201 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2013 года № 1284-ст, согласно которому: - монтаж и установку оборудования выполняю в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами (п. 4.1); - оборудование монтируют и устанавливают таким образом, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей (п. 4.2); - запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей (п. 4.3); - оборудование и его элементы осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя/продавца и с периодичностью, установленной изготовителем/продавцом (п. 6.1); - контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (п. 6.2); - результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца) (п. 6.3); - контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию, регулярный визуальный осмотр, визуальный осмотр, функциональный осмотр, ежегодный основной осмотр (п. 6.4);

- Национальным стандартам Российской Федерации ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2013 года № 1270-ст, согласно которому: - ворота свободно стоящие должны иметь строго установленные размеры и устройство защиты от опрокидывания (п. 3.1.2); - ворота не должны опрокидываться и скользить (п. 3.2.4); - изготовитель предоставляет паспорт на оборудование, который должен содержать следующую минимальную информацию: основные сведения об оборудовании, комплектность, гарантийные обязательства, инструкцию по монтажу/установке ворот, правила безопасной эксплуатации, форму подтверждения ввода оборудования в эксплуатацию. Инструкция по монтажу/установке ворот должна содержать следующую минимальную информацию: порядок монтажа, инструкцию по способу установки ворот (для ворот со стойками, закрепленным в установочных гильзах), обеспечивающему устойчивость ворот на месте эксплуатации, инструкцию по способу установки ворот (для свободно стоящих ворот с противовесом), обеспечивающему устойчивость ворот на месте эксплуатации (п. 5.1, 5.2, 5.3); - на воротах должна быть закреплена табличка с одной из следующих надписей: «Ворота предназначены для использования исключительно в качестве ворот для мини-футбола и гандбола», «Перед использованием ворот необходимо проверить прочность затяжки всех соединений и регулярно повторять такую проверку в дальнейшем», «Ворота должны быть защищены от опрокидывания», «Не залезать на сетку или раму ворот» (п.6); - готовность ворот к применению (использованию) осуществляется в форме документально оформленного ввода в эксплуатацию (п. 8.1.1); - в эксплуатацию вводится оборудование, сертифицированное на соответствие требованиям настоящего стандарта в части, подлежащей сертификации (п. 8.1.2); - ввод в эксплуатацию осуществляется по завершении монтажа/установки оборудования на месте эксплуатации. Монтаж/установка должны быть осуществлены по технологии, учитывающей требования технической документации, местные условия проведения монтажа и обеспечивающей выполнение требований безопасности. По окончании монтажных/ установочных работ выполняющая их организация вносит запись о качестве монтажа/ установки оборудования в паспорт оборудования. Указанная запись должна быть подписана уполномоченными лицам организации, эксплуатирующей оборудование, организации, выполнившей монтаж/установку (при монтаже силами сторонней организации), скреплена печатями. Указанная запись является подтверждением ввода оборудования в эксплуатацию (п. 8.1.3); - не допускается использование ворот, не прошедших сертификацию и /или не введенных в эксплуатацию (п. 8.1.4); - ворота осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем (п. 8.2.1); - контроль за техническим состоянием ворот, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (п. 8.2.2); - при обнаружении в процессе контроля и технического обслуживания ворот дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, эксплуатант (владелец) принимает меры, исключающие возможность использования ворот, либо удаляет ворота с места эксплуатации (п. 8.2.3); - эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает выполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации ворот (п. 8.3).

- Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2013 года № 1282-ст, согласно которому: - безопасность оборудования – это состояние оборудования, когда воздействие на него внешних и внутренних факторов не создает угрозу жизни и здоровья человека (п. 3.7); - одним из требований безопасности является прочность и устойчивость оборудования (п. 4.2);

- Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57096-2016 «Оценка соответствия. Руководящие указания по проведению сертификации ворот для футбола, гандбола, мини-футбола и хоккея на траве», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 сентября 2016 года № 1185-ст, согласно которому: - при сборке, монтаже и техническому обслуживании лицо, в собственности или во владении которого находятся объекты спорта и (или) ворота (владелец ворот), обеспечивает соблюдение приведенных в сертификате соответствия условий безопасной эксплуатации (п. 4.9); - заявителем при сертификации ворот, находящихся у владельца, может быть юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении сооружения, оснащенные воротами, или имеющее в собственности ворота. Сертификацию проводят в отношении каждого изделия, находящегося у владельца, на которое распространяется действие сертификата соответствия, выданного на ворота, впервые выпускаемые в обращение (п. 7.12.1);

- Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 594-ст, согласно которому: - к объектам спорта при проведении полевых испытаний устанавливаются требования по креплению спортивного оборудования, предусматривающие устойчивость к опрокидыванию ворот для мини-футбола/гандбола к горизонтальной нагрузке 1100 Н, приложенной на высоте 2 м (п. 5.1);

Приказом № 17-ФЭ от 06 декабря 2021 года департамента физической культуры и спорта Магаданской области универсальная спортивная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность муниципального образования «город Магадан» для дальнейшей передачи в оперативное управление.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадан в состав движимого имущества муниципального образования «город Магадан» включена универсальная спортивная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая закреплена на праве оперативного управления за МАУ г. Магадана «Городской стадион».

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана передал в оперативное управление МАУ г. Магадана «Городской стадион», в лице директора ФИО2, универсальную спортивную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установленным на ней оборудованием: сетка волейбольная тренировочная, стойки волейбольные универсальные с механизмом натяжения, металлическое ограждение в комплекте с креплениями, две стационарные баскетбольные стоки и травмобезопасное покрытие. Футбольные ворота проектом строительства площадки не предусмотрены и на момент передачи универсальной спортивной площадки на ней отсутствовали.

В период с 07 февраля 2022 года по 28 сентября 2024 года неустановленное лицо, не согласовав с МАУ г. Магадана «Городской стадион», доставило и установило на указанную универсальную спортивную площадку пару изготовленных кустарным способом металлических свободно стоящих ворот для игры в футбол, не имеющих соответствующей маркировки, эксплуатационной документации предприятия-изготовителя, содержащей правила по сборке, установке и эксплуатации, акта, подтверждающего их ввод в эксплуатацию, не оборудованных устройством защиты от опрокидывания, не прошедших сертификацию, то есть не соответствующих вышеперечисленным требованиям законодательства Российской Федерации и, представляющих опасность для жизни и здоровья посетителей указанной спортивной площадки, в том числе детей, о чем директору МАУ г. Магадана «Городской стадион» ФИО2 было достоверно известно.

Будучи обязанным знать и соблюдать вышеперечисленные требования законодательства Российской Федерации, директор Учреждения ФИО2, имея значительный опыт работы и продолжительный стаж работы в МАУ г. Магадана «Городской стадион» в должности директора, являясь должностным лицом, совершил халатность, а именно ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4 и телесных повреждений несовершеннолетней ФИО6, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ да по ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане директор Учреждения ФИО2, при надлежащей и достаточной регламентации порядка эксплуатации спортивных сооружений, имея значительный опыт и продолжительный стаж работы в МАУ г. Магадана «Городской стадион», достоверно зная о нахождении на универсальной спортивной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пары изготовленных кустарным способом металлических свободно стоящих ворот для игры в футбол, не имеющих соответствующей маркировки, эксплуатационной документации предприятия-изготовителя, содержащей правила по сборке, установке и эксплуатации, акта, подтверждающего их ввод в эксплуатацию, не оборудованных устройством защиты от опрокидывания, не прошедших сертификацию, то есть не соответствующих вышеперечисленным требованиям законодательства Российской Федерации и, представляющих опасность для жизни и здоровья посетителей указанной спортивной площадки, в том числе детей, не желая должным образом исполнять свои должностные обязанности, имея для этого реальную возможность, халатно относясь к своей службе и обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью посетителям универсальной спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, бездействуя, в нарушении требований приведенных выше нормативных правовых актов:

- не обеспечил надлежащий контроль за техническим состоянием оборудования универсальной спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и соответствием его требованиям безопасности;

- не принял мер по приведению указанных ворот в состояние, обеспечивающее их безопасную эксплуатацию;

- не принял мер к исключению возможности использования указанных ворот до приведения их в состояние, обеспечивающее их безопасную эксплуатацию, либо к удалению указанных ворот с универсальной спортивной площадки.

В период с 15 часов 00 минут по 15 часов 11 минут 28 сентября 2024 года, малолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на спортивной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взялась руками за вертикальную стойку футбольных ворот, и начала вокруг нее бегать, в результате чего произошло опрокидывание указанных ворот на малолетнюю ФИО6, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей средней трети правового бедра, который вреда здоровью не причинил, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В период с 17 часов 00 минут по 18 часов 47 минут 27 июля 2025 года, малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на спортивной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взялась руками за горизонтальную балку футбольных ворот и начала на них раскачиваться, в результате чего произошло опрокидывание указанных ворот на малолетнюю ФИО4, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с подкожной гематомой левой теменно-затылочной области головы, кровоподтеком лобной области головы, обширным кровоподтеком правой половины лица, ушибом мягких тканей в области спинки носа с кровоподтеками в области обоих глаз, сотрясением головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (п.5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО2 своих обязанностей существенно нарушены права и законные интересы малолетних ФИО6 и ФИО4, в том числе, гарантированное частью 2 статьи 7, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с обеспечением гражданам Российской Федерации благоприятных условий проживания, безопасной среды обитания, безопасных и комфортных условий для занятий физической культурой и спортом.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации как халатность, то тесть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

От законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Также ФИО1 указала, что с обвиняемым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением заглажен путем принесения извинений, а также компенсацией морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующими расписками. Претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет, от ранее заявленного иска отказывается, простила последнего.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 – ФИО9 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что ФИО2 принес свои извинения, которые она приняла, претензий материального и иного характера к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, возместил ФИО1 причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержала позицию обвиняемого.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим свои извинения, которые последние приняли, загладил причиненный имущественный ущерб, добровольно компенсировал моральный вред, примирился с потерпевшими, согласен с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО2 к 

<

данные изъяты>.

Рассматривая заявления законных представителей потерпевших, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых последствий в результате его противоправных действий не наступило, данные о личности обвиняемого и его поведении, свидетельствующие об изменении степени его общественной опасности после принесения извинений перед потерпевшими и заглаживания перед ними вреда, не свидетельствующие о том, что ФИО2 представляет опасность для общества.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, поле заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из ходатайств законных представителей потерпевших следует, что принятые ФИО2 меры по заглаживанию причиненного им вреда являются достаточными, и они не нуждаются в каких-либо других действиях с его стороны.

Как следует из сообщения Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана от 23 января 2026 года, последствия инкриминированного ФИО2 деяния устранены, претензий к последнему не имеется, возражения против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

ФИО2 надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевших, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат.

Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 был причинен вред конкретным потерпевшим ФИО4 и ФИО6, при этом вышеприведенные нормы закона не содержат требований об обязательном возмещении вреда каждому из объектов посягательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление законных представителей потерпевших ФИО1, ФИО9 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевших и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу законным представителем потерпевшей ФИО4 – ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей 00 копеек, производство по которому, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

Постановлением Магаданского городского суда магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно: транспортное средство «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость части которой составляет 

<

данные изъяты>, наложен арест, который в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ подлежит отмене, поскольку в применении данной меры отпала необходимость.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2 адвокату Пятаевой Т.Г. выплачено 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>). В соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 от услуг защитника отказался (том 

<

данные изъяты>), но его отказ удовлетворен не был и адвокат принимал участие в деле в соответствии с положениями ст.50 УПК РФ (том 

<

данные изъяты>), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Заявления законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, прекратить.

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда магаданской области от 06 ноября 2025 года на имущество ФИО2 - транспортное средство «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость части которой составляет 

<

данные изъяты>, - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 36 670 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Москович