Дело №

РЕШЕНИЕ

город Асино 07 сентября 2018 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Асиновского городского прокурора Жохова А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Асиновского городского прокурора Жохова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении экономиста государственных закупок ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса» А. 

Основанием для возбуждения дела послужило то обстоятельство, что она, как должностное лицо заказчика ОГБПОУ », разместила в единой информационной системе закупок информацию, подлежащую размещению, с нарушением требований, предусмотренных ч.ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3 Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, а именно: несмотря на оплату контракта Ф.2017.558767 от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в единой информационной системе отчет об исполнении этого контракта разместила 13.03.2018, то есть по истечении установленного срока его размещения.

Действия должностного лица А. квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (далее по тексту УФАС по ТО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях этого должностного лица состава данного правонарушения, поскольку размещение отчетов в единой информационной системе об исполнении контрактов в ее должностные обязанности не входит. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении данного решения должностным лицом допущены существенные нарушения материальных норм права, а также процессуальных требований КоАП РФ. Так вывод должностного лица о том, что на А. как экономиста государственных закупок, не возложены обязанности по формированию и размещению отчета об исполнении контрактов в единой информационной системе, не основан на материалах дела, а при рассмотрении дела не установлены и не оценены, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Кроме того, в нарушение требований ст. 25.11. КоАП РФ прокурор не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку определение о назначении его к рассмотрению поступило в Асиновскую городскую прокуратуру 05.07.2018 после рассмотрения дела, а какими-либо иными средствами связи (телефонной, факсимильной) прокурор не уведомлялся.

Руководитель УФАС по ТО ФИО1 с протестом не согласен, представил возражения, в которых указал, что довод прокурора о наличии у А. обязанности размещать отчеты об исполнении контрактов не состоятелен, поскольку должностными обязанностями, определенными разделом II должностной инструкции экономиста государственных закупок, на нее не возложена такая обязанность, а перечень этих обязанностей является закрытым и не подразумевает возложение иных обязанностей, предусмотренных этой должностной инструкцией и законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Доказательств обратного прокуратурой не представлено. Постановление вынесено и с соблюдением процессуальных требований, так как согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела было получено адресатом (прокуратурой) 29.06.2018. 

В судебном заседании помощник прокурора Дунбинская К.А. протест поддержала, приведя в обоснование изложенные в нем доводы, а также дополнила, что определение о назначении дела в отношении А. поступило в прокуратуру только 05.07.2018 и значительно позже указанного в нем времени рассмотрения дела, что подтверждается письмом начальника Асиновского почтампа № ДД.ММ.ГГГГ.2.1/134 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему копией извещения. 

А. и руководитель УФАС по ТО ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел протест в их отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Требования к информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок, установлены ст. 4 указанного выше закона, которой предусмотрено, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных участникам контрактной системы в сфере закупок.

В силу ч. 9 ст. 94 этого же закона, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 определен Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. 

Согласно п. 3 указанного выше Порядка отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только неустранимые сомнения в его виновности.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Суд считает доводы прокурора о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и всесторонне рассмотреть дело, обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, постановление руководителя УФАС по ТО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия ФИО2 и прокурора, по инициативе которого возбужденно настоящее дело об административном правонарушении. При этом в административном материале отсутствуют сведения об извещении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, и прокурора о времени и месте рассмотрения дела, поскольку отчеты об отслеживании доставки почтовой корреспонденции таковыми не являются, изложенные в них сведения опровергаются письмом начальника Асиновского почтампа № ДД.ММ.ГГГГ.2.1/134 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему копией извещения о получении сотрудником прокуратуры определения о назначении дела к рассмотрению только ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств надлежащего извещения А. и прокурора должностным лицом суду не представлено и в административном деле не имеется. 

Допущенное должностным лицом УФАС по ТО нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализации гарантированных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав, а прокурора возможности реализации полномочий в сфере административного наказания, путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не истребованы и не изучены подлинные документы, подтверждающие полномочия лица, привлекаемого к административной ответственности, по формированию и размещению отчета об исполнении контракта, в частности должностная инструкция экономиста государственных закупок, не дана оценка имеющимся в представленном прокурором материале приказу директора ОГБПОУ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. вменены должностные обязанности контрактного управляющего, отчету об исполнении контракта от 13.03.2018 за подписью этого должностного лица, как уполномоченного работника, а также размещенному в единой информационной сети 13.03.2018 отчету, подписанному от имени заказчика электронной подписью А. Не дана надлежащая оценка пояснениям этого должностного лица в совокупности с иными представленными доказательствами. 

При таких обстоятельствах доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.20 КоАП РФ, в виду наличия неустранимых сомнений в ее виновности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, нельзя признать обоснованными. 

Поскольку при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и всесторонне рассмотреть его, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении А. производства по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и прокурора о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Асиновского городского прокурора Жохова А.А. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Постановление вступило в законную силу.