Дело № 2-518/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный 24 апреля 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «

<

адрес>» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, 

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО2 с иском к Акционерному обществу Негосударственный Пенсионный Фонд «

<

адрес>», в котором просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии № его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФИО2 было установлено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеется основание для передачи гражданского дела по иску ФИО2 на рассмотрение другого суда. 

В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общество Негосударственный Пенсионный Фонд «

<

адрес>» извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение истца ФИО2, полагавшегося на усмотрение суда, при решении вопроса о подсудности, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В порядке ч. 6 ст. 29 ГПК Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Заявляя исковые требования, ФИО2 указал, что как наследник он имеет право на выплату ему накопительной части пенсии матери, умершей до назначения ей указанной пенсии (в силу пункта 12 статьи 9 и пункта 6 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). С заявлением о выплате он обратился к ответчику по истечении срока, установленного законом для принятия наследства. В связи с этим просит восстановить ему срок для подачи заявления.

Из копии решения негосударственного пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в выплате средств пенсионных накоплений ввиду того, что заявление о выплате средств пенсионных накоплений подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются согласно статье 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, к исковому заявлению ФИО2 не может быть применено правило о подсудности по выбору истца, поскольку оно вытекает из наследственных отношений и не направлено на восстановление трудовых или пенсионных прав самого истица. 

Учитывая, что Акционерное общество Негосударственный Пенсионный Фонд «

<

адрес>» находиться по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, то есть на территории юрисдикции 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> и гражданское дело было принято 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче для рассмотрения в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Согласно ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из положений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «

<

адрес>» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений направить по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: №, 

<

адрес>, стр. №. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней. 

Судья С.А. Дудкин