34RS0042-01-2024-002460-53

 

№2-137/2025

город Фролово

11 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В., 

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Грека С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2025 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, указав, что она является дочерью ФИО7, которым в 1977 году приобреталось домовладение № по 

<

адрес>, которому в настоящее время присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На дату смерти отца, по месту жительства последнего, была зарегистрирована и фактически проживала её сестра – ФИО8, принявшая наследство после смерти последнего. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой истец обратилась с заявлением о принятии наследства. В процессе оформления права на наследство после смерти сестры, выяснилось, что спорное недвижимое имущество – жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, не входит в состав наследственного имущества, поскольку согласно сведений из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 При этом правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности её отца – ФИО7 на указанный жилой дом не сохранилось, когда в БТИ имеется информация о принадлежности объекта недвижимости последнему. Вместе с тем, с момента приобретения жилого дома и до дня смерти отец непрерывно владел и пользовался данным недвижимым имуществом, а после его смерти также непрерывно владела и пользовалась им его дочь – сестра истца ФИО8 В собственность ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилой дом не переходил. В связи с чем, полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на данный объект недвижимости. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, с инвентарным номером 428:002474, состоящий из коридора площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 15,0 кв.м., санузла 4,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Грек С.К. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, по месту жительства судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание. 

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно искового заявления, при жизни ФИО7 являлся собственником жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, в котором был зарегистрирован по месту жительства.

Из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в графе «собственник дома» указан ФИО7

Согласно справки Фроловского отделения Волгоградского филиала Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по 

<

адрес> записано за ФИО7, однако документы, подтверждающие право собственности отсутствуют.

ФИО7, являющийся отцом ФИО8 и истца ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о рождении I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-ХЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО7 был зарегистрирован по 

<

адрес>, в котором также с указанного времени была зарегистрирована ФИО8, что следует из домовой книги на указанное домовладение. 

После смерти ФИО7 наследственные права на имущество были заявлены его дочерью ФИО8, что следует из наследственного дела №.

Согласно свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, и после её смерти наследственные права на имущество заявлены истцом ФИО1, что следует из наследственного дела №.

Из материалов наследственного дела установлено, что истцом оформлены наследственные права на принадлежащее ФИО8 имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, наследственные права на недвижимое имущество – жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, истцом не оформлены, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома по указанному адресу указаны ФИО4 и ФИО3

При этом, как установлено в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 никогда не являлись собственниками жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, что также подтверждено технической и регистрационной документацией на иное домовладение, расположенное по 

<

адрес>.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что отец истца ФИО1 – ФИО7 с 1977 года владел как собственник жилым домом №, расположенным по 

<

адрес>, которым также после смерти ФИО7, в частности с 1996 года, владение осуществляла сестра истца ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Владение указанными лицами объектом недвижимости осуществлялось непрерывно и на протяжении более 15 лет, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО10

Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом, местным органом исполнительной власти либо другим лицом в установленном порядке вопрос о законности владения данными лицами не предъявлялся.

Кроме того, ответчиками также не оспаривалась законность владения наследодателями данным имуществом, как и не представлено возражений по заявленным исковым требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что с 1977 года и по настоящее время наследодатели, отец истца – ФИО7, сестра истца – ФИО8, открыто владели недвижимым имуществом – жилым домом №, расположенным по 

<

адрес>.

Владение указанным имуществом осуществлялось добросовестно, в течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом, иные лица права на него не заявляли, претензий от других лиц не предъявлялось, в том числе и ответчиками ФИО4 и ФИО3 Права на объект недвижимости ни кем не оспаривались.

Таким образом, к ФИО1, как к наследнику, перешло право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд считает собранные по делу доказательства допустимыми, достаточными, имеющими между собой взаимную связь, и, учитывая их в совокупности приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, с инвентарным номером №, состоящий из коридора площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 15,0 кв.м., санузла 4,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 42,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, прекратить. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2025 года.