ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции №44у-18

г. Сыктывкар 10 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелева А.С., 

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Сбитнева В.М., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 14 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02 мая 2017 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение кассационной инстанции, пояснение осужденного ФИО1 и адвоката Сбитнева В.М., поддержавших доводы жалобы, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с .... 

<

Дата обезличена> на территории, арендуемой ..., по адресу: 

<

Адрес обезличен>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить из него указание на необоснованный учет при назначении наказания мнения потерпевшего, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум находит приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 02 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 подлежащими изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного следствия, соблюдены. 

Президиум Верховного Суда Республики Коми также проверил данные обстоятельства и в свою очередь удостоверился в наличии доказательств в отношении осужденного ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в соблюдении процедуры судопроизводства по делу.

Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно. 

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом.

В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеуказанных требований уголовного закона мнение потерпевшего о суровом наказании виновного не включено в число обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из приговора, вопреки вышеприведенным требованиям уголовного закона суд учел мнение потерпевшего о необходимости строго наказать ФИО1, фактически признав его отягчающим обстоятельством.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данное нарушение не устранено.

Учитывая изложенное, Президиум находит обжалуемые приговор и апелляционное определение подлежащими изменению с исключением из них указания об учете мнения потерпевшего о строгом наказании ФИО1, снижением назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказания ФИО1;

-снизить назначенное ФИО1 наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.К. Хамицевич