УИД-05RS0018-01-2023-010743-77 1-1054/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимых ФИО3 и ФИО5 М-Д., их защитников – адвокатов Шапиева А.А. и Муртазалиева М.М. соответственно, представивших удостоверения и ордера, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого;

Шапиева Биймурада Магомед-Дагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, холостого, с высшим образованием, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (наказание отбыто),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 М-Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении номера № гостиницы «Экзотика», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, который был снят для совместно распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО7, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, по предварительному сговору и совместно между собой, договорились тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, путем кражи с банковской карты Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, посредством входа в личный кабинет пользователя ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, с мобильного телефона последнего марки «Samsung», модели «А02» черного цвета, тайно похитил денежные средства, осуществив три перевода в размере, 7000 рублей, 2000 рублей, и 680 рублей, на общую сумму 9680 рублей которые перевел на принадлежащий ему банковский счет №, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении номера № гостиницы «Экзотика», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, который был снят для совместно распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО7, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, по предварительному сговору и совместно между собой, с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления, договорились тайно похитить мобильный телефон марки «Samsung», модели «А02» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, и ФИО2, тайно похитив телефон марки «Samsung», модели «А02» черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с чехлом внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылись с места преступления. Похищенным мобильным телефоном ФИО1, и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, а именно сломали и выбросили его, у 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что ДД.ММ.ГГГГ они со своими знакомым ФИО7 находились в номере гостиницы «Экзотика» по 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 уснул, они, вместе, через мобильный телефон Потерпевший №1, вошли в его личный кабинет ПАО «Сбербанк России», и похитили денежные средства, переведя три раза общую сумму 9680 рублей, на свои банковские счета и распорядившись затем деньгами по своему усмотрению. Чтобы скрыть кражу, они похитили указанный телефон Потерпевший №1 и скрылись, а телефон сломали и выбросили на 

<

адрес>.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо их признательных показаний, суд находит установленной показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными судом:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 находились в номере гостиницы «Экзотика» по 

<

адрес>. В какое-то время он уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу своего телефона, а затем и денежных средств в сумме 9680 рублей, которые были у него похищены через Сбербанк онлайн с его мобильного телефона. В последующем он узнал, что кражу его телефона и денежных средств, совершили ФИО1 и ФИО2 В настоящее время каких-либо претензий он к ФИО1 и ФИО2 не имеет, причиненный ими ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4, являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 находились дома, когда ФИО2 позвонил и сказал, что хочет поехать и отдохнуть, и приглашал его с ФИО1 с собой. Также ФИО2 сообщил, что с ним едет и их общий знакомый ФИО4. Он отказался от предложения ФИО2, а ФИО1 согласился, сообщил ФИО2, что приедет. Позже он узнал от общих знакомых, что ФИО2 и ФИО1, украли мобильный телефон ФИО4 и денежные средства с карты последнего (т. 1, л.д. 129-133)

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений суд находит также установленной протоколами следственных действий, а именно:

протоколом места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, была осмотрена территория по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «А02» черного цвета (т. 1, л.д. 22-25);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung» модели «А02» черного цвета (т. 1, л.д. 53-57);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является история по банковским операциям Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с участием арендатора ФИО9, была осмотрена гостиница под названием «Экзотика» по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно гостиничный номер № (т. 1, л.д. 44-52);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО1, подтвердили и закрепили данные ими ранее показания (т. 1, л.д. 171-174).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимыми своей вины, в совершении установленных судом преступлений, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуясь с позицией подсудимых, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было.

Таким образом, заложенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2-Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства, ФИО1 и ФИО2-Д. признаются вменяемыми во время совершения преступлений и подлежащими уголовной ответственности за их совершение. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности подсудимых, имущественном положении, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2-Д., а также отягчающие наказание подсудимого ФИО2-Д., влияние наказания на достижение его целей, условия жизни последних и их семьи.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, совершение им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, не может признаваться таковым, поскольку данное обстоятельство, входит в объективный состав вменяемых ему и установленных судом преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, которые совершили преступления против собственности.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает следующее: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей нет, военнообязанный, не работает; ФИО2-Д. ранее судим за совершение аналогичного преступления (наказание отбыто), по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей нет, военнообязанный, не работает.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых объяснений (т. 1, л.д. 8-11, ФИО1), и (т. 1 л.д. 14-17, ФИО2-Д.) до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства, положительную характеристику, наличие высшего образования (ФИО2-Д.) а также, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

ФИО5 М-Д. ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 01.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (наказание отбыто). Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Относительно указанной судимости ФИО5 М-Д. настоящие преступления образуют рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства ФИО5 М-Д., предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 не установлено.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3, совершение им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, не может признаваться таковым, поскольку данное обстоятельство, входит в объективный состав вменяемых ему и установленных судом преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО5 М-Д. в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ с учетом недостаточности исправительного воздействия по предыдущему приговору и характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает невозможным достижение целей наказания без реального лишения свободы. В отношении ФИО5 М-Д. надлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ч. 3 указанной статьи.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит основания для назначения ФИО2-Д. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Одновременно с этим, суд считает невозможным заменить наказание и на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку незначительна вероятность достижение целей наказания без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО2-Д. преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого ФИО2-Д. какого-либо заработка, работы и источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую не имеется. Изменение категории преступлений, совершенных ФИО2-Д., согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена и в силу запрета законна, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, его личность, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого ФИО3 и его семьи, который не имеет работы и постоянного источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста, и возможности получения им заработной платы. 

Приведенное выше смягчающие наказание обстоятельства ФИО3, суд признает исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого ФИО3, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с нахождением под стражей ФИО3 по настоящее время, при назначении ему наказания в виде штрафа и определении его размера, подлежат применению правила ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 М-Д. суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом он ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения ФИО5 М-Д. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменений с учетом реального назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Зачету в срок лишения свободы ФИО5 М-Д. подлежит на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания – 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО3 назначается наказание не связанное с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении его подлежит отмене, с освобождение из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ размер назначенного наказания в виде штрафа в отношении ФИО3 смягчить до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 отменить.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Сумму уголовного штрафа ФИО3 перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП-057201001, БИК-01820001, УИН-18850523010550010161, Казначейский счет№ 03100643000000010300, Единый казначейский счет № 40102810945370000069, Банк получателя: Отделение НБ РД// УФК по РД г. Махачкала, ОКПО 08593040ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН 

<

***>,КБК188 116 03121 01 0000 140.

Шапиева Биймурада Магомед-Дагировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шапиеву Биймураду Магомед-Дагировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 М-Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО5 М-Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 М-Д. время его содержания под стражей с момента фактического задержания – 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «А02» черного цвета, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; выписка историй по банковским операциям, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным ФИО5 М-Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий