№ 2–1311/2025

61RS0007-01-2025-000624-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцевой ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ семья Перцевых в составе: ФИО6, ФИО3 (супруга), и двух сыновей ФИО7 и ФИО8 получили ордер на вселение в квартиру № в общежитии № по адресу: г. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на занимаемое помещение заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Сыновья сменили фамилии.

Ответчик в квартире совместно с семьей не проживает с 2005 года, совместное хозяйство не ведет, личных вещей в квартире не имеет, свою долю в оплату коммунальных услуг не вносит. Место его проживания бывшим членам семьи неизвестно, обещания сняться с регистрационного учета, данные в телефонном режиме, ответчик не исполняет. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать ФИО6 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

МКУ УЖКХ «Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» извещено о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица в прядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6, как бывшему работнику ОАО «СУ-14», в составе семьи: он, ФИО3 (жена), ФИО10 (сын) и ФИО10 (сын) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилую площадь в общежитии № по ул. 

<

адрес>, площадью 33,5 кв.м.

Брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, сыновья ответчика Вячеслав и Владислав, сменили фамилию Перцев на фамилии ФИО5 и ФИО4 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» с ФИО6 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в качестве членов семьи указана бывшая супруга и двое сыновей.

По утверждению стороны истца в 2005 году ФИО6 выехал из квартиры, в ней не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, утратил интерес к жилому помещению, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака с ФИО3 какое-то время проживал в спорном жилом помещении, после выехал в связи со вступлением в новый брак. В настоящее время проживает в квартире, принадлежащей матери его супруги.

Истцом ФИО3 представлены сведения об оплате ею коммунальных услуг в 2020-2025, подтвержденные сведениями ПАО Сбербанк. Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщило о невозможности предоставления сведений о произведенных оплатах коммунальных услуг ранее, поскольку срок хранения таких документов в электронном и бумажном видах составляет пять лет согласно пункту 1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета».

Ответчиком также представлены квитанции о произведенных им оплатах коммунальных услуг в 2017 году за спорное жилое помещение; часть оплаты взыскана с ФИО6 на основании выданных мировым судьей судебных приказов в 2024 году. 

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с истцов и ответчика в солидарном порядке взысканы задолженность за поставленную тепловую энергию по иску АО «Теплокоммунэнерго» за период с марта 2018 по февраль 2024 года. Данное решение не отменено по заявлениям ответчиков (истцов и ответчика по настоящему делу).

Согласно части 2 статьи 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Частью 3 названной статьи установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Материалами настоящего дела подтверждается, что договор социального найма, который не расторгнут и не прекращен в установленном законом порядке, заключен с ФИО6 как с нанимателем спорного жилого помещения в июле 2023 года. Данный факт подтверждает, что ответчик не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив, заключил соответствующий договор. Также материалами дела подтверждается, что ответчик производил оплату коммунальных услуг в период своего непроживания в квартире, в том числе в порядке исполнения судебного акта после заключения договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статьи 67 и 327.1 ГПК РФ), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу об отсутствии бесспорных доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения. Принимая во внимание, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер - расторжение брака, создание новой семьи и невозможность проживания в одном жилом помещении, общей площадью 33,5 кв.м., в совокупности с отсутствием доказательств того, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, заключив такой договор в июле 2023 года, производил оплату коммунальных платежей, в настоящее время у ответчика не возникло права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Перцевой ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 01.07.2025.