РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Скопин 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца Скопинской межрайонной прокуратуры старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Глазуновой И.В.,

представителя административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области-ФИО4,

заинтересованного лица – представителя МБОУ «Чулковская СОШ» МО – Скопинского муниципального района Рязанской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в г.Скопине Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи детского образовательного учреждения – МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Чулковская СОШ» по 

<

адрес>, с обеих сторон пешеходного перехода; установить административному ответчику срок для совершения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что Скопинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка состояния законности в сфере выполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательных учреждений города и района. Проверкой установлено, что требования указанного законодательства ответчиком нарушены, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Ссылаясь на Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», процессуальный истец указал, что, как следует из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно п.7.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст) светофоры Т.7 применяются, в том числе, в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД МОМВД России «Скопинский» по поручению прокуратуры проведено обследование участка автомобильных дорог Скопинского района Рязанской области, проходящих в непосредственной близости от детского образовательного учреждения – МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, на предмет исполнения требований действующего законодательства. Проверкой установлено, что автомобильная дорога «от автодороги «ФИО2–ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское» - Чулково – Ермолово» протяженностью 7,4 км. в Скопинском районе Рязанской области, регионального значения идентификационный номер № находится на оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Также установлено, что на участке автомобильной дороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское – Чулково – Ермолово», проходящей вдоль территории образовательного учреждения МБОУ «Чулковская СОШ» МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.7.2.18. ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 отсутствуют, что может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм несовершеннолетних обучающихся и иных участников дорожного движения, что нарушит право граждан на жизнь, гарантированное ст.20 Конституции РФ. Требования ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными, поскольку в данном случае технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании. 

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Скопинского межрайонного прокурора Глазунова И.В. полностью поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области ФИО4 в судебном заседании возражал против требований заявленных административным истцом по доводам, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Чулковская СОШ» МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области – ФИО1 считает, что административное исковое заявление Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя заинтересованного лица МО МВД России «Скопинский» поступило в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Кроме того, от представителя заинтересованного лица МО МВД России «Скопинский» поступил отзыв на административное исковое заявление Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, согласно которого заинтересованное лицо МО МВД России «Скопинский» считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица МО МВД России «Скопинский».

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя административного истца – старшего помощника прокурора Глазунову И.В., представителя административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области ФИО4, представителя заинтересованного лица МБОУ «Чулковская СОШ» МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1,3,5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 Положения "О Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 года N 7), Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Министерство является правопреемником главного управления автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги) и осуществления дорожной деятельности и министерства транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области в сфере транспорта (п.2 раздела 1 Положения).

Министерство осуществляет в том числе полномочия по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог; утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов; осуществлению иных полномочий, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. (п.п 1 п.1 раздела 3 Положения).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что автомобильная дорога «от автодороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское» - Чулково – Ермолово» протяженностью 7,4 км в Скопинском районе Рязанской области регионального значения идентификационный номер № находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества с баланса управления дорожного хозяйства Рязанской области на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области», перечнем автомобильных дорог, передаваемых с баланса дорожного хозяйства Рязанской области на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.7 применяют в случаях если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования по 7.2.15 для обозначения пешеходного перехода.

В судебном заседании установлено, что Скопинской межрайонной прокуратурой Рязанской области по обращению начальника МОМВД России «Скопинский» по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование обустройства пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений г.Скопина и Скопинского района. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, пояснениями сторон, обращением врио начальника МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопинского межрайонного прокурора о принятии мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием светофоров Т.7 на пешеходных переходах, расположенных на дорогах, проходящих вдоль территории образовательных учреждений; актом осмотра дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» и инспектором ДПС об отсутствии светофоров Т.7 в нарушение п.7.2.18. ГОСТ Р 52 289-2004; фототаблицей; обращением Скопинского межрайонного прокурора в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора о планировании установки светофоров Т.7 на указанном участке автомобильной дороги. 

В судебном заседании также установлено, что в ходе прокурорской проверки была создана комиссия для осуществления обследования обустройства пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений г.Скопина и Скопинского района на предмет соответствия требованиям действующего законодательства. Комиссией в составе начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский»- ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО6, проведен осмотр автомобильной дороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское – Чулково – Ермолово», проходящей вдоль территории образовательного учреждения МБОУ «Чулковская СОШ» МО–Скопинский муниципальный район Рязанской области, по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом выявлены нарушения ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют светофоры Т.7. на участке автомобильной дороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское – Чулково – Ермолово», проходящей вдоль территории МБОУ «Чулковская СОШ». 

Также установлено, что по данному адресу расположено детское учреждении – МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области.

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и подтверждают наличие условий, предусмотренных названным ГОСТом для применения светофоров на данном участке дороги.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, копии которых имеются в деле: обращением врио начальника МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопинского межрайонного прокурора о принятии мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием светофоров Т.7 на пешеходных переходах, расположенных на дорогах, проходящих вдоль территории образовательных учреждений; актом осмотра дороги от автодороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское» - Чулково – Ермолово» Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» и инспектором ДПС об отсутствии светофоров Т.7 в нарушение п.7.2.18. ГОСТ Р 52 289-2004; фототаблицами; ответом Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» о нахождении автомобильной дороги «от автодороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское» - Чулково – Ермолово» в оперативном управлении Минтранса Рязанской области.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области несет обязанность по содержанию автомобильных дорог, объектов безопасности дорожного движения, находящихся в её оперативном управлении, для чего наделено широким кругом полномочий.

Суд также учитывает, что указанный в иске пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль образовательной школы района, о чем также свидетельствуют материалы прокурорской проверки и фототаблица.

На момент разрешения спора в суде, у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Чулковская СОШ» по 

<

адрес> отсутствуют установленные в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 светофоры Т.7, что следует из пояснений в судебном заседании представителя административного истца и подтверждается представленным им в суде ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств и принимая во внимание содержание вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области несет обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, для чего наделено широким кругом полномочий. И исходя из этого, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, по установлению светофоров Т.7 у наземного нерегулируемого перехода на участке автомобильной дороги «от автодороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское» - Чулково – Ермолово» должны быть исполнены Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. 

Учитывает суд и то, что указанный в иске пешеходный переход расположен вблизи детского учреждения и отсутствие светофоров может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, в том числе с участием несовершеннолетних детей. Отсутствие светофорных объектов на данном участке дорог нарушает права граждан на безопасные условия движения по названному участку дороги.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении – государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. В данном случае – обеспечение уполномоченными органами государственной власти за счет средств областного бюджета и иных предусмотренных законодательством источников финансирования осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Доводы административного ответчика о том, что финансирование работ по установке двух светофоров Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Чулковская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области по 

<

адрес> в областном бюджете на 2017 год и в государственной программе Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт 2014-2022 годы» не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку указанные административным ответчиком обстоятельства не являются в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти в области осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения с наличием финансовой возможности. 

Доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что изменения N3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, не могут быть приняты судом во внимание, причем суд исходит из следующего:

Из содержания Приказов Ростехрегулирования от 09 декабря 2013 года N 2221-ст, N 2218-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" следует, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 с датой введения в действие 28 февраля 2014 года утверждены для добровольного применения.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, правовой статус стандартов в Российской Федерации определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вместе с тем, несмотря на то, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, изложенные в нем указания во взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяют сделать вывод о необходимости установления двух светофоров Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Чулковская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области по 

<

адрес>, в целях предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни или здоровья неопределенного круга граждан.

В соответствии со ст.ст.180,187,227 КАС РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом необходимости проведения Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области необходимых процедур по обустройству пешеходного перехода, суд считает правомерным обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области по 

<

адрес>, с обеих сторон пешеходного перехода, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи детского образовательного учреждения – МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области по 

<

адрес>, с обеих сторон пешеходного перехода.

Об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Скопинский районный суд.

Судья-