РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 4 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ...... между Б. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 310 800,00 рублей на срок .......... месяца под ..........% годовых.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. .......... договора), уплата процентов – одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. .......... договора). Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере ..........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. .......... договора).

...... Б. умер.

По состоянию на ...... размер полной задолженности по кредиту составил 24 245,68 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти Б. являлся собственником квартиры по адресу: ****. С ...... собственником данной квартиры является супруга Б. – ФИО1

Просило: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Б. сумму задолженности по кредитному договору от ...... *** в размере 24 245,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 245,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 927,37 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ...... между ОАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор ***, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Б. кредит в сумме 310 800,00 рублей под ..........% годовых на цели личного потребления на срок .......... месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. ..........).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый у кредитора.

Пунктом .......... кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. .......... кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ......, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ......

...... Б. умер в **** (запись акта о смерти от ...... ***) (л.д. ..........).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

...... с заявлением о вступлении в наследство после смерти Б. обратилась его жена, Б.Е.

...... Б.Е. нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (номер по реестру ***) на .......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, в том числе жилой – .......... кв.м, стоимостью наследственной доли (инвентаризационная) 154 007,50 рублей.

Указанная квартира была приобретена супругами в браке, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ......

...... Б.Е. нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (номер по реестру ***) о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, в том числе жилой – .......... кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры 575 945,00 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ...... № *** следует, что Б. принадлежало .......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****. Право собственности было зарегистрировано ......, прекращено – ......

Согласно уведомлению от ...... № *** в ЕГРН на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о правах Б. на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, Б. на момент смерти являлся собственником транспортного средства – автомобиля .......... (..........), ...... года выпуска, модель, номер двигателя 5919037, номер кузова (прицепа) ***, .......... цвета, дата регистрации – ...... г. (л.д. ..........).

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в банках, у К.Н. не имелось.

Сторонами документов об определении рыночной стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Таким образом, стоимость наследства, на которое были выданы свидетельства о праве собственности, составляет: 154 007,50 + 575 945,00 = 729 952,50 рублей.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. № 5-КГ17-135).

Поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, то исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24 245,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк платежным поручением от ...... *** была уплачена государственная пошлина в размере 927,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счёт стоимости наследственного имущества Б. сумму задолженности по кредитному договору от ...... *** в размере просроченного основного долга 24 245,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 927,37 рублей, всего: 25 173 (двадцать пять тысяч сто семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 9 марта 2021 г.