Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-1114

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 6 марта 2017 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО «...» ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица от 6 марта 2017 года и решение судьи от 19 июля 2017 года отменить, ссылаясь на произведение замеров габаритов транспортного средства нарушением установленного порядка.

В судебное заседание законный представитель ООО «...» или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным. Согласно указанному приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра. При этом предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2017 года в 12 часов 25 минут на ... км ... м трассы ... в 

<

адрес> ООО «...» допустило движение крупногабаритного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТНТ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с превышением предельно допустимой высоты транспортного средства с грузом (контейнера) на 45 см без специального разрешения. Измерение габаритов транспортного средства производилось рейкой нивелирной телескопической «...», свидетельство о поверке от 7 декабря 2016 года № №, действительно до 6 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПКю № 0006331, транспортной накладной, путевым листом, выпиской из ЕГРЮЛ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО «...» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы относительно несоблюдения методов измерения транспортного средства в соответствии с ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений» во внимание не принимается.

Заявитель указывает, что при проведении измерений габаритов транспортного средства, в данном случае его высоты не было обеспечено соблюдение требований пункта 2.1.2 ГОСТ 22748-77, согласно которому опорная поверхность, на которой проводятся измерения, должна иметь ровное и твердое покрытие, и пункта 2.2.2 ГОСТ 22748-77 о необходимости проведения измерений с правой и левой сторон автомобиля, прицепа и вычислении среднего арифметического найденных значений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1).

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2).

При перевозке различных видов грузов автомобильным транспортом предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м от поверхности проезжей части. Превышение данного параметра при движении транспортного средства ООО «...» установлено посредством проведения измерений рейкой нивелирной телескопической «...», свидетельство о поверке от 7 декабря 2016 года № №, действительно до 6 декабря 2017 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Измерение производилось от поверхности проезжей части до верхнего габарита перевозимого контейнера.

Следовательно, оснований ставить под сомнение результаты произведенных измерений габаритов транспортного средства и обоснованность привлечения ООО «...» к административной ответственности не имеется.

Кроме того, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 12 Порядка предусмотрена возможность использования передвижных постов Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В рассматриваемом случае порядок проведения габаритного контроля транспортного средства ООО «...» административным органом соблюден.

Не применение административным органом предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «...» состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Жалоба ООО «...» судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин