Дело № 2-1982/2025

73RS0003-01-2025-004612-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задатка. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 3 соглашения о задатке, покупателем объекта по основному договору будет ФИО1

При заключении настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта (пункт 4 соглашения). 

В день подписания соглашения ФИО1 передал ФИО2 в качестве задатка денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 8.2 соглашения о задатке предусмотрено, что продавец обязался по мере получения, но не позднее, чем за две недели до подписания основного договора предоставить покупателю дополнительно: выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, справки об отсутствии задолженности за телефонные переговоры (при наличии), электроэнергию. 

С момента заключения соглашения до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, тем самым нарушая соглашение о задатке. Документы, перечисленные в пункте 8.2 соглашения продавцом представлены не были, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и отсутствии намерений заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 10 соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с пунктом 3.2 соглашения, денежную сумму в двукратном размере в течение трех дней с момента требования. При этом с момента возврата двухкратного размера задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств продавцом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить переданный задаток по соглашению. Претензия осталась без удовлетворения. 

В связи с чем, ссылаясь но нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задаток, уплаченный по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик после получения задатка перестал отвечать на телефонные звонки истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела, извещен. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (пункт 1 соглашения). 

Стоимость объекта определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. (пункт 2 соглашения). 

Покупателем объекта по основному договору будет ФИО1 (пункт 3 соглашения). 

При заключении соглашения о задатке покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в обеспечение исполнения обязательств по приобретению объекта (пункт 4 соглашения). 

Переданный задаток засчитывается в счет оплаты стоимости объекта (пункт 5 соглашения). 

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с пунктом 3.2 соглашения, денежную сумму в двукратном размере в течение трех дней с момента требования. При этом с момента возврата двухкратного размера задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются (пункт 10 соглашения).

Из буквального содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, переданная ФИО1 на основании указанного соглашения ФИО3, является задатком в обеспечение обязательств сторон по заключению в указанный в нем срок основного договора купли-продажи.

При этом, из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес> представленной по запросу суда следует, что на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО «Альфа-Банк» (ипотека) (л.д. 25-28)

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что получив задаток от истца, ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи указанной выше квартиры, о чем свидетельствует поведение ответчика, в том числе в части наличия ограничения с ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру обременения объекта в пользу третьего лица. Доказательств обратного, а именно отсутствие вины ответчика в не заключении основного договора, суду не представлено. 

Тот факт, что договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> не был заключен по вине ФИО2, свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задаток в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.